Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 г. N Ф06-3518/13 по делу N А72-419/2009

г. Казань

30 мая 2013 г.

Дело N А72-419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" - Владимирова Е.Н., доверенность от 24.12.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А72-419/2009

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А. о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Река", г. Ульяновск (ИНН: 7325025593, ОГРН: 1027301165506),

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Река" Назаровой Н.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" суммы расходов по делу о банкротстве в размере 142 990 руб.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Река" (далее - должник, ООО "Река") возбуждено на основании заявления кредитора общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпроект" (далее - ООО "Волгостройпроект") определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 в отношении ООО "Река" введена процедура наблюдения, а решением от 26.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Назарова Н.А. (определение от 26.10.2009).

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

10 октября 2012 года конкурсный управляющий должника Назарова Н.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река", которое было назначено к рассмотрению определением от 16.10.2012.

08 ноября 2012 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего ООО "Река" Назаровой Н.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

25 января 2013 года арбитражный управляющий Назарова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, возложении на ООО "Волгостройпроект", на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства в отношении ООО "Река", 142 990 руб. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, в том числе: 131 000 руб. составляют вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им в период с 20.09.2012 по 11.02.2013 полномочий конкурсного управляющего должника; 990 руб. - расходы на публикацию сообщений; 11 000 руб. - расходы по проведению торгов, которое определением от 31.01.2013 было назначено к совместному рассмотрению с ходатайством конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего о распределении судебных и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего прекращено, вследствие отказа конкурсного управляющего от указанного требования и принятия его судом.

Производство по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река" применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения объединенных заявлений Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) и ООО "Волгостройпроект" об оспаривании действий конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. и об обязании последнего вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 определение от 13.02.2013 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части приостановления производства по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река", конкурсный управляющий Назарова Н.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.02.2013 и постановление апелляционного суда от 11.03.2013 в указанной части отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, им был реализован весь комплекс мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства и представлены в суд все подтверждающие указанное обстоятельство документы; источники пополнения конкурсной массы исчерпаны. В этой связи считает, что дальнейшее продление процедуры конкурсного производства является нецелесообразным.

Кроме того, полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река" в отсутствие соответствующего ходатайства от лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Волгостройпроект", полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река" (отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства), арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в рамках обособленного спора по делу N А72-419/2009 рассматриваются объединенные заявления ФНС России и ООО "Волгостройпроект" об оспаривании действий конкурсного управляющего должника Назаровой Н.А. и об обязании последнего вернуть в конкурсную массу ООО "Река" необоснованно израсходованные денежные средства в размере 6 966 063 руб. 23 коп.

В этой связи арбитражный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебным актом при рассмотрении указанных заявлений, и результат их рассмотрения могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему ходатайству, так как в случае удовлетворения этих заявлений, в конкурсную массу должника поступят денежные средства, подлежащие распределению между кредиторами. Возврат денежных средств должнику влияет на формирование и пополнение конкурсной массы и как следствие, на возможность расчетов с кредиторами в целях более полного удовлетворения их требований.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии применительно к положениям статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника.

При проверке законности и обосновании принятого судом первой инстанции определения, оставляя его без изменений, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами, имеющимся в деле доказательствам; спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Из положений статей 2, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьями 147, 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Между тем завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Следовательно, завершение конкурсного производства при наличии не рассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы, заявлений конкурсных кредиторов, нарушает права последних как исключающие возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

В этой связи, учитывая установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, связанные с нахождением в производстве арбитражного суда в рамках настоящего дела не рассмотренных, направленных на пополнение конкурсной массы должника, заявлений его конкурсных кредиторов, выводы судов о наличии оснований для приостановления производства по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Река" не противоречат действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности приостановления производства по ходатайству о завершении конкурсного производства в отношении должника ввиду отсутствия соответствующего ходатайства кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Кроме того, указанные доводы заявителя были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А72-419/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова