Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2013 г. N Ф06-3703/13 по делу N А55-28417/2011

г. Казань

31 мая 2013 г.

Дело N А55-28417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары) - Семкина С.Г. (доверенность от 25.01.2013 N 04-15/15),

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Комковой И.Т. (доверенность от 28.03.2013 N 12-22/0015),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная Т.С.)

по делу N А55-28417/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Полюс", г. Самара (ИНН 6316119518, ОГРН 1076316002212), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Полюс" (далее - ООО "СК Полюс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2011 N 14-21/36 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 254 306,60 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 372 337,60 руб., за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 15 000,00 руб.; начисления пеней по НДС в размере 405 097,59 руб.; по налогу на прибыль в размере 409 975,06 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 861 688 руб., по НДС в размере 1 452 595 руб.; уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения; уплатить пени, указанные в пункте 2 решения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) от 30.08.2011 N 03-15/20498.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части назначения штрафа по налогу на прибыль в сумме 372 337,60 руб., по НДС в сумме 254 306,60 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 861 688 руб., НДС в сумме 1 452 595 руб., пени по НДС в сумме 405 097,59 руб., пени налогу на прибыль в сумме 409 975,06 руб., штрафы, указанные в пункте 1 решения.

Суд признал недействительным решение Управления от 30.08.2011 N 03-15/20498 в части утверждения решения Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/36 в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 372 337,60 руб., НДС в виде штрафа в сумме 254 306,60 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 861 688 руб., НДС в сумме 1 452 595 руб., пени по НДС в сумме 405 097,59 руб., пени налогу на прибыль в сумме 409 975,06 руб., штрафы, указанные в пункте 1 решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А55-28417/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 30.06.2011 N 14-21/36 признано недействительным в части привлечения ООО "СК Полюс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 254 306,60 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 372 337,60 руб.; начисления пеней по НДС в размере 405 097,59 руб.; по налогу на прибыль в размере 409 975,06 руб.; предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 861 688 руб.; уплатить недоимку по НДС в размере 1 452 595 руб.

Решение УФНС России по Самарской области от 30.08.2011 N 03-15/20498 признано недействительным в части утверждения решения Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/36 в части привлечения ООО "СК Полюс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 254 306,60 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 372 337,60 руб.; начисления пеней по НДС в размере 405 097,59 руб.; по налогу на прибыль в размере 409 975,06 руб.; предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 861 688 руб.; уплатить недоимку по НДС в размере 1 452 595 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Инспекция и Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных Обществом требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволожского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения заявленных Обществом требований, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 31.05.2011 N 14-06/03713 ДСП и принято решение от 30.06.2011 N 14-21/36.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 254 306,60 руб.; налога на прибыль в виде штрафа в размере 372 337,60 руб.

Этим же решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 15 000,00 руб.

Обществу также начислены пени в общей сумме 815 072,56 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 318 571 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм НДС и налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение Обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат в сумме 8 069 968 руб. и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 452 595 руб. со стоимости товаров, поставленных обществом с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО "Техстрой").

Решением от 30.08.2011 N 03-15/20498 Управление решение Инспекции от 30.06.2011 N 14-21/36 оставило без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления в обжалуемой части, ООО "СК Полюс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными указанных решений.

Суды предыдущих инстанций, частично удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о том, что получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Техстрой" и отсутствие реальности хозяйственных операций с ним материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 252 НК РФ производимые налогоплательщиками расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В целях налогообложения налогом на прибыль в расходы, уменьшающие сумму доходов, ООО "СК Полюс" включило стоимость субподрядных работ, оплаченных ООО "Техстрой". Также Общество заявило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Техстрой".

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Полюс" (подрядчик) и ООО "Техстрой" (субподрядчик) в проверяемом периоде были заключены договоры подряда от 15.02.2008 N 33-ф, от 10.07.2008 N 40-ф, от 29.07.2008 N 46-ф, от 03.04.2009 N 50-ф, согласно которым субподрядчик обязуется осуществить за плату строительно-монтажные работы на объектах капитального строительства города Самары.

Общая стоимость выполненных ООО "Техстрой" работ составила 9 629 442 руб.

Оплата за выполненные работы произведена ООО "СК Полюс" не в полном объеме, сумма кредиторской задолженности заявителя перед ООО "Техстрой" составляет 3 028 932 руб.

При новом рассмотрении дела судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ООО "Техстрой" выполняло принятые на себе обязательства из материалов, необходимых для выполнения субподрядных работ для ООО "СК Полюс", и предъявляло к оплате выполненные им работы, однако передача материалов от заявителя к что ООО "Техстрой" документально не оформлялась, за что ООО "СК Полюс" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ.

Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность совершения хозяйственных операций между заявителем и ООО "Техстрой".

Взаимозависимости между заявителем и ООО "Техстрой" также не установлено.

Кроме того, судебными инстанциями указано, что наличие кредиторской задолженности заявителя перед ООО "Техстрой" не влияет на оценку вопроса о правомерности или неправомерности налоговой выгоды, а также не может свидетельствовать о реальности или нереальности совершенных сделок.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А55-28417/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова