Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2013 г. N Ф06-5048/13 по делу N А55-28015/2012

г. Казань

04 июля 2013 г.

Дело N А55-28015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмановой Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ответчика - Тарасовой Е.А., доверенность от 19.03.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-28015/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Сызраньпромкомплект" (ИНН 6376015714, ОГРН 1026303062642) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньпромкомплект" (далее - ОАО "Сызраньпромкомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о том, что ОАО "Сызраньпромкомплект" является действующим юридическим лицом вместо записи о нахождении ОАО "Сызраньпромкомплект" в процессе реорганизации в форме выделения и обязании осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, путем включения в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" данных о том, что ОАО "Сызраньпромкомплект" является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ОАО "Сызраньпромкомплект" в процессе реорганизации в форме выделения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ записи о том, что ОАО "Сызраньпромкомплект" является действующим юридическим лицом вместо записи о нахождении ОАО "Сызраньпромкомплект" в процессе реорганизации в форме выделения признано незаконным. На Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, путем включения в раздел "Сведения о состоянии юридического лица" данных о том, что ОАО "Сызраньпромкомплект" является действующим юридическим лицом, вместо записи о нахождении ОАО "Сызраньпромкомплект" в процессе реорганизации в форме выделения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 17.01.2011 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Сызраньпромкомплект" принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него новых акционерных обществ, что подтверждается протоколом от 20.01.2011 N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сызраньпромкомплект".

На годовом общем собрании акционеров ОАО "Сызраньпромплект" 27.08.2912 было принято решение об отмене ранее принятого решения о реорганизации ОАО "Сызраньпромплект", о чем свидетельствует протокол от 30.08.2012 N 1 годового общего собрания акционеров ОАО "Сызраньпромкомплект".

18.09.2012 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Самарской области от ОАО "Сызраньпромкомплект" поступило письмо об отмене реорганизации на основании протокола от 30.08.2012 N 1.

Письмом от 21.09.2012 Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области уведомило ОАО "Сызраньпромкомплект" о невозможности исполнения письма об исключении из ЕГРЮЛ записи о процедуре реорганизации, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с действиями ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Процедура аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена.

Однако, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также не содержит положений, запрещающих внесение соответствующего изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в случае прекращения процесса реорганизации по волеизъявлению общего собрания участников или единственного участника реорганизуемого общества.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о нахождении в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению компетентных органов общества, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и необходимости внесения в них соответствующих изменений на основании заявления общества.

При этом отсутствие в законе специальной правовой нормы, регламентирующий порядок аннулирования (исключения) записи из ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации, не препятствует государственной регистрации на основании обращения общества в общем порядке, установленном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе налоговый орган, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, указывает, что общество обратилось в налоговый орган с ненадлежаще оформленным заявлением об отмене процедуры реорганизации и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а именно, нотариально не удостоверена подпись руководителя ОАО "Сызраньпромкомплект" на заявлении.

Однако такого основания обжалуемое письмо Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 21.09.2012 не содержало.

Данный довод был заявлен налоговым органом в апелляционной жалобе и получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что существующим законодательством не предусмотрена форма обращения в регистрирующий орган в виде соответствующего уведомления или заявления в случае принятого решения об отмене процедуры реорганизации.

Поэтому применению подлежит пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому нотариальное удостоверение документов, представленных при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Процедура отмены реорганизации не предусмотрена федеральными законами.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А55-28015/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов Э.Г. Гильманова