Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 августа 2013 г. N Ф06-6672/13 по делу N А55-27138/2012

г. Казань

01 августа 2013 г.

Дело N А55-27138/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Крючковой И.А., доверенность от 13.06.2013 N 472,

ответчика - Управления Федеральной службы по Самарской области - Быкова В.С., доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Дзюба Р.В., доверенность от 27.12.2012 N 02-11/13227,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара", г. Самара (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-27138/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит"-ТМ-Самара" (далее - общество, ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.04.2012 N 11-28/8 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19.06.2012 N 03-15/15487 о доначислении налога на прибыль в сумме - 6 180 762 руб., начислении авансовых платежей за 4 квартал 2011 года в сумме 6 180 762 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 6 180 762 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, представленной обществом 28.10.2011, вынесено решение от 20.04.2012 N 11-28/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в общей сумме 6 180 762 руб. Кроме того, начислены авансовые платежи за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 в общей сумме 12 361 524 руб.

Решением Управления от 19.06.2012 N 03-15/15487 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Как установлено судами, ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" в налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года во внереализационные расходы включена сумма дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Русский трансформатор" (далее - ООО "Русский трансформатор").

Основанием для вынесения оспариваемых актов послужил вывод налоговых органов о том, что ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" в нарушение статей 252, 265 и 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не правомерно включило в состав внереализационных расходов сумму убытков от списания безнадежных долгов в размере 30 903 806 руб.

Как следует из материалов дела ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" в ходе проверки представлены следующие документы:

- решение единственного участника ООО "Русский трансформатор" (протокол заседания Совета директоров ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара") от 22.12.2008, где в целях оптимизации производственного процесса и учета затрат решено прекратить с 01.02.2009 в ООО "Русский трансформатор" деятельности по производству трансформаторов;

- приказ ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" от 30.06.2011 N 420а ПР "О списании дебиторской задолженности", согласно которому принято решение списать дебиторскую задолженность ООО "Русский трансформатор" в размере 30 797 390,39 руб., по причине невозможности ее взыскания, отразить эту операцию в бухгалтерском и налоговом учете;

- акты сверки взаимных расчетов ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" и ООО "Русский трансформатор" по состоянию на 30.06.2011 и 30.09.2011 (дебетовое сальдо в пользу ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" в сумме 30 797 390,39 руб.).

- уведомление о прощении долга N 258бух, направленное ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" в адрес ООО "Русский трансформатор", согласно которому на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты долга за оказанные услуги и поставленные товарно-материальные ценности в размере 30 797 390,39 руб.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса приравниваются суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Из содержания данных норм права следует, что суммы дебиторской задолженности подлежат включению в состав внереализационных расходов при наличии оснований, определенных в пункте 2 статье 2 статьи 266 НК РФ, и для списания дебиторской задолженности достаточно одного из них.

При этом пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н установлена процедура списания безнадежных долгов, которой закрепляется следующий порядок: дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в установленном порядке.

Следовательно, право на списание возникает при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания и при последовательном оформлении совокупности документов.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о признании ООО "Русский трансформатор" долга (акты сверки по состоянию на 31.12.2010 и 30.06.2011, стороны сверили и уточнили свои взаиморасчеты, (т. 1 л.д. 45, 47). 30.09.2010 между ООО "Русский трансформатор" и ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 31 058 860,43 руб. Согласно указанному договору ООО "Русский трансформатор" продает, а ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" покупает недвижимое имущество.

Как установлено судами ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" в настоящее время является единственным учредителем ООО "Русский трансформатор".

Арбитражный суд Самарской области 09.03.2011 вынес решение о ликвидации ООО "Русский трансформатор" (дело N A55-27631/2010). Судом обязанность по ликвидации ООО "Русский трансформатор" возложена на ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" и установлен срок представления ликвидационного баланса - 02.07.2011.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Русский трансформатор" является действующим юридическим лицом, по которому не начата процедура ликвидации, регулярно представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Следовательно, судами сделан правильный вывод, что срок исковой давности не истек, акт государственного органа о ликвидации ООО "Русский трансформатор" отсутствует и соответственно задолженность не является безнадежной и не может быть отнесена на внереализационные расходы.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод судов, что ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" не подтвердило соблюдения порядка списания указанной задолженности.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Одновременно указанной нормой приведен перечень расходов признаваемых внереализационными, в которой следует, что к их числу могут быть отнесены любые другие, но обоснованные расходы, не указанные в данной статье, что корреспондируется с положениями статьи 252 НК РФ.

Суд первой инстанции указал, что налогоплательщик простил долг юридическому лицу, единственным учредителем которого являет налогоплательщик и в отношении которого принято решение о ликвидации, то есть экономическая выгода от прощения долга такому юридическому лицу не могла быть получена.

Из содержания статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прощение долга является безвозмездной сделкой, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника (пункт 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2833/10 является необоснованной, поскольку в указанном постановлении указано, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем свидетельствует наличие у кредитора, освобождающего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Однако при рассмотрении настоящего дела наличия подобных действий со стороны ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" судом не установлено.

Факт существования дебиторской задолженности налоговый орган и Управление не оспаривают, однако, указывают, что ЗАО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" не представило соответствующих документов, которые позволяют установить дату возникновения дебиторской задолженности, как при проведении камеральной налоговой проверки, так и в порядке апелляционного обжалования при досудебного урегулировании спора.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А55-27138/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин