Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 г. N Ф06-6975/13 по делу N А12-30873/2012

г. Казань

20 августа 2013 г.

Дело N А12-30873/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостар", г. Волгоград (ИНН 3445070520, ОГРН 1043400435088)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-30873/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геостар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 20.09.2012 N 14/75,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геостар" (далее - ООО "Геостар", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее -налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.09.2012 N 14/75 о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Геостар" требований отказано.

ООО "Геостар", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Геостар", в том числе по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2006-2008 годов, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 N 17-06/636 дсп и от 31.03.2010 вынесено решение N 11-06/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "Геостар" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в размере 33 562 руб., по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в размере 5382 руб.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 55 237 руб., недоимку по НДС в размере 158 634 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 1678 руб., а также задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 26 909 руб., соответствующие им суммы пени.

ООО "Геостар" 19.01.2012 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составила 7 544 810 руб. По результатам камеральной налоговой проверки данной уточненной налоговой декларации инспекцией вынесено решение от 04.07.2012 N 1319 о возмещении НДС в размере 7 544 810 руб.

На основании уточненной налоговой декларации налоговым органом 20.09.2012 принято решение N 14/75 о проведении повторной выездной налоговой проверки ООО "Геостар" в части НДС, исчисленного за 4 квартал 2008 года.

ООО "Геостар", не согласившись с указанным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС и вынесение налоговым органом решения о возмещении из бюджета заявленной в ней суммы налога не препятствует назначению налоговым органом повторной выездной налоговой проверки. С данным выводом согласился и апелляционный суд.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

Данная норма не исключает возможность проведения повторной выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых увеличена сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Повторная выездная налоговая проверка, назначена в связи с представлением обществом после проведения налоговой проверки уточненной декларации, в которой сумма НДС дополнительно заявлена к возмещению из бюджета. Предметом указанной проверки являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло увеличение размера подлежащего возмещению налога. При этом в ходе проверки, проводимой на основании абзаца 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ, не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой.

Как правильно указано судебными инстанциями, нормы НК РФ не содержат запрета на подачу налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Правомерно не принят довод ООО "Геостар" о том, что повторная выездная налоговая проверка была назначена не вышестоящим налоговым органом, а инспекцией, которая проводила первоначальную выездную проверку, поскольку в силу пункта 10 статьи 89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться в том числе и налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного.

Обоснованно не принят довод общества о том, что проведение повторной выездной проверки было незаконно поручено главному государственному налоговому инспектору инспекции Аношкиной Надежде Константиновне, поскольку она же проводила и первоначальную выездную проверку ООО "Геостар", поскольку действующее налоговое законодательство запрета на проведение первоначальной и повторной выездной проверки одним и тем же инспектором не содержит.

Также несостоятелен довод ООО "Геостар" о том, что поскольку инспекция не воспользовалась предоставленным НК РФ правом проведения повторной проверки при подаче уточненной налоговой декларации, а больше никаких уточненных деклараций ООО "Геостар" за 4 квартал 2008 года не представляло, назначение повторной выездной проверки решением от 20.09.2012 N 14/75 в части НДС, исчисленного за 4 квартал 2008 года, является неправомерным.

Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на проведение повторной выездной налоговой проверки после проведения камеральной проверки уточнённой налоговой декларации.

Кроме того, общество указывает на то, что при вынесении решения о проведении повторной выездной проверки 20.09.2012, период с 01.10.2008 по 31.12.2008 проверке не подлежит, поскольку он находится за пределами трехгодичного срока, предусмотренного статьей 89 НК РФ.

Между тем ограничение проверяемого периода тремя годами не распространяется на случаи представления уточненных налоговых деклараций за более ранние периоды.

Так, согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 89 НК РФ при проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки.

Однако подпунктом 2 пункта 10 названной статьи установлено, что повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Следовательно, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, ограничение по периоду, подлежащему проверке в рамках этой повторной выездной налоговой проверки, законом не установлено.

Также, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 229-ФЗ от 16.07.2010 (вступившими в силу с 02.09.2010) в пункт 4 статьи 89 НК РФ, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация, в том числе, если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что инспекцией правомерно вынесено решение от 20.09.2012 N 14/75 о проведении повторной выездной налоговой проверки ООО "Геостар".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А12-30873/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов