Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф06-8188/13 по делу N А57-906/2013

г. Казань

26 сентября 2013 г.

Дело N А57-906/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - генерального директора Марусечко Г.Б., приказ от 10.01.2013 N 1,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-906/2013

по исковому заявлению некоммерческого партнерства "РОНЗ", г. Саратов (ОГРН 1036405303626, ИНН 6453064557) к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит", г. Саратов (ОГРН 1026402670282, ИНН 6452004731) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере 422 143,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "РОНЗ" (далее - НП "РОНЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества за период с 01.10.2009 по 20.03.2012 в размере 836 902,82 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013 по делу N А57-5188/2012 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности в размере 422 143,04 руб., в том числе вода, канализация в сумме 4078,86 руб., содержание НП "РОНЗ" (заработная плата, обязательные отчисления по зарплате, арендная плата, услуги связи, прочие расходы, электроэнергия МОП) в сумме 418 064,18 (390614,05 +27450,13) руб.

В части взыскания 40 586,67 руб. (вода, канализация в сумме 4078,86 руб., электроэнергия мест общего пользования в размере 36 507,81 руб.) истец отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания 40 586,67 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сателлит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 N 1-НП является собственником нежилого помещения, площадью 823,9 кв. м, находящегося на 3 этаже 3-5 этажного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Академика О.К. Антонова, д. 14 А.

Между истцом и собственниками нежилых помещений 3-5 этажного здания (Литеры А, А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д. 14а, был заключен договор от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания.

Ответчик является стороной вышеуказанного договора со множественностью лиц на стороне собственников.

Договор от 16.05.2002 вступает в силу с момента его подписания всеми участниками и действует без ограничения срока (пункт 9.1 договора).

Судами установлено, что между НП "Ронз" (организация) и ООО "Сателлит" (Абонент) был заключен договор на оказание услуг от 19.06.2008, по условиям которого Абонент поручает, а организация принимает обязательство по оказанию Абоненту услуг по обслуживанию принадлежащих Абоненту нежилых помещений и принадлежностей нежилых помещений - общих для всех собственников помещений и конструкций, инженерных коммуникаций и прилегающего земельного участка объекта недвижимости - нежилого 3-5-этажного здания (Литер АА 1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д. 14 А. Абонент доверяет организации, а организация принимает обязательство представлять его интересы в отношениях по коммунальному обслуживанию, эксплуатации здания со специализированными городскими службами по коммунальному обслуживанию, заключать и исполнять договоры на коммунальное обслуживание со специализированными городскими службами, производить расчеты с этими службами от имени организации за счет абонента (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно пункту 6.1 договора от 19.06.2008 он вступает в силу с момента его подписания и действует без ограничения срока.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных ему истцом за период с 01.10.2009 по 20.03.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами установлено, что пунктами 2.1., 2.2 договора от 16.05.2002 предусмотрено, что высшим органом управления общими делами собственников является общее собрание собственников, которое вправе принимать решения по любому вопросу совместной эксплуатации и содержания здания; решения общего собрания собственников, принятые в соответствии с процедурами, установленными настоящим договором, обязательны для исполнения всеми собственниками.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества вышеназванного здания.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002 возможность несения расходов по принципу принадлежности, собственники помещений, в том числе ООО "Сателлит" не согласовали какое конкретно общее имущество находится на содержании каждого собственника (в частности, площадь, местонахождение помещения, его назначение), что исключало бы необходимость несения расходов на содержание этого общего имущества другими собственниками, а также учитывая, что в соответствии с условиями, изложенными в Разделе 3 договора от 16.05.2002 НП "Ронз" не наделено полномочиями определять какое именно общее имущество является принадлежностью каждого собственника, в частности ответчика, пришли к выводу, что условие о несении общих расходов по принципу принадлежности, изложенное в пункте 6.1.2 договора от 16.05.2002, сторонами не согласовано, в связи с чем договор в данной части является незаключенным.

Кроме того постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.01.2012 по делу N А57-21267/2009 пункт 6.1.2 договора от 16.05.2002 о совместной эксплуатации здания признан незаключенным.

Поскольку основанием для взыскания денежных средств за содержание общего имущества НП "Ронз" является договор на оказание услуг от 19.06.2008 и договор о совместной эксплуатации здания от 16.05.2002, пункт 6.1.2. которого не влечет правовых последствий в силу его незаключенности, а также установив, что из справки БТИ следует, что общая площадь 3-5 этажного здания (Литеры А, А1), расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, д. 14 А составляет 6574,4 кв. м, в том числе 4397 кв. м - основная площадь, 2177,4 кв. м - вспомогательная; площади общего пользования в здании составляют 1059,0 кв. м, а ответчику - ООО "Сателлит" на основании договора купли-продажи от 17.04.2000 принадлежат нежилые помещения общей площадью 823,9 кв. м, где доля расходов ООО "Сателлит" составляет 14,49 %; в связи с изменением площади собственников здания в сторону увеличения доля ООО "Сателлит" уменьшилась за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года до 14,45 %, за период с марта 2011 года по март 2012 года до 14,4%, учитывая, что общий объем услуг, оказанных НП "Ронз" всем собственникам за спорный период, ответчиком не оспаривается; руководствуясь статьями 210, 249, 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А57-906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов И.В. Арукаева