Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2013 г. N Ф06-9049/13 по делу N А49-10115/2012

г. Казань

08 октября 2013 г.

Дело N А49-10115/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2013 (судья Петрова Н.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А49-10115/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (ОГРН 1045803000484, ИНН 5836010113) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее - пенсионный фонд, фонд) от 30.11.2012 N 99 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 31.10.2012 N 068/035/261-212.

Решением фонда от 30.11.2012 N 99 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон), в виде 166 621 рублей 58 копеек штрафа за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, начислены 198 948 рублей 10 копеек пени, предложено уплатить 833 107 рублей 89 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Основанием для принятия решения послужил вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы денежной компенсации, начисленной работникам за просрочку выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 названного Закона база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В подпункте "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суды, исходя из вышеизложенных норм права, сделали правильный вывод о том, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренная трудовым законодательством и выплачиваемая физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав недействительным решение фонда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А49-10115/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин