Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2013 г. N Ф06-7312/13 по делу N А12-25248/2012

г. Казань

29 октября 2013 г.

Дело N А12-25248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Гарифуллиной К.Р., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-25248/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1", г. Волгоград (ОГРН 1086163002309) к открытому акционерному обществу "БИНБАНК", г. Москва (ОГРН 1027700159442) в лице филиала в г. Волгограде, о понуждении заключить договор банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "БИНБАНК" в лице филиала в г. Волгограде (далее - ответчик) о понуждении заключить договор банковского счета.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение правил статей 426, 845, 846 ГК РФ письмом от 13.07.2012 N 2959 отказал в заключении договора банковского счета (вклада), поскольку документы, подтверждающие идентификационные сведения об истце, были предоставлены ответчику 26.06.2012.

Решением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Донская компания "РОСАЛ-1" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что его место нахождения соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц; акт проверки от 28.06.2012 составлен неизвестным лицом и не является надлежащим доказательством по делу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", установив, что истец и его постоянно действующий орган управления по ул. Бульвар 30-летия Победы, д. 19 г. Волгограда не обнаружен.

У суд кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами (в том числе банки) или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, и установить в отношении юридических лиц наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения, а также систематически обновлять информацию о клиентах.

В силу положений пункта 5.2 статьи 7 Закона кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в случае отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1 Положения).

Все документы должны быть представлены клиентами кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

При этом, в соответствии с приложением 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П к сведениям, получаемым в целях идентификации юридического лица, относятся, в том числе, адрес местонахождения и почтовый адрес, сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих прав действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно материалам дела местонахождением истца, его юридическим и почтовым адресом является: г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д.19.

По результатам проверки (акт проверки местонахождения клиента от 28.06.2012) постоянно действующий орган управления или лицо, которое имеет право действовать от имени истца по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д.19 не обнаружены (том 1 л.д. 129).

Поскольку на момент идентификации банком лица, обратившегося с заявлением об открытии банковского счета, исполнительный орган истца в месте его нахождения не обнаружен, у судом обеих инстанций не имелось оснований для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы о том, что акт от 28.06.2012 проверки места нахождения клиента не является надлежащим доказательством отклонен судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Данные о том, что указанное доказательство не является достоверным в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А12-25248/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.В. Александров