Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 г. N Ф06-1019/13 по делу N А57-4892/2013

г. Казань

27 января 2014 г.

Дело N А57-4892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Борсук Ю.М. (доверенность от 14.06.2013), Клемина А.А. (доверенность от 14.06.2013),

ответчика - Сеночкина В.В. (доверенность от 09.01.2014), Горячева А.В. (доверенность от 09.09.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2013 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-4892/2013

по исковому заявлению иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", (ИНН 6162039700, ОГРН 1036405410260) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" (ИНН 6402005881, ОГРН 1106440000743) об истребовании имущества переданного на хранение,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний"

о признании недействительной сделки, оформленной договором ответственного хранения от 03.12.2012 N 171, актами приема-передачи от 06.12.2012 N 1, от 14.12.2012 N 2, от 17.12.2012 N 3, от 18.12.2012 N 4, от 19.12.2012 N 5, от 21.12.2012 N 6, от 24.12.2012 N 7,

с участием в деле третьих лиц:

ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Курской области, г. Курск,

УФСИН России по Липецкой области, г. Липецк,

ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республики Татарстан, г. Казань,

УФСИН России по Калужской области, г. Калуга,

УФСИН России по Ивановской области, г. Иваново,

ФКУ "ИК-5" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург,

ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, Московская область, г. Можайск,

ФКУ ЦБ МТ и ВС ГУФСИН России по Самарской области, г. Самара,

ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сельинвест" ФСИН России" (далее - ФГУП "Сельинвест" ФСИН России", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" (далее - ООО "Аркадакхлебопродукт", ответчик) об истребовании ранее переданной на хранение готовой продукции: муки пшеничной 1-го сорта в количестве 585 500 кг; муки пшеничной 2-го сорта в количестве 466700 кг.

Определением от 05.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Курской области, г. Курск, УФСИН России по Липецкой области, г. Липецк, ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань, УФСИН России по Калужской области, г. Калуга, УФСИН России по Ивановской области, г. Иваново, ФКУ "ИК-5" УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Московской области, Московская область, г. Можайск, ФКУ ЦБ МТ и ВС ГУФСИН России по Самарской области, г. Самара, ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, г. Москва.

ООО "Аркадакхлебопродукт"" обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором ответственного хранения от 03.12.2012 N 171, актами приема-передачи от 06.12.2012 N 1, от 14.12.2012 N 2, от 17.12.2012 N 3, от 18.12.2012 N 4, от 19.12.2012 N 5, от 21.12.2012 N 6, от 24.12.2012 N 7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013 встречное исковое заявление было принято к производству данного дела для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по настоящему делу, исковые требования ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" удовлетворены. ООО "Аркадакхлебопродукт" обязано возвратить ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" ранее переданную на хранение готовую продукцию: мука пшеничная 1-го сорта в количестве 585500 кг; мука пшеничная 2-го сорта в количестве 466700 кг. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Аркадакхлебопродукт" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" требований отказать, а требования ООО "Аркадакхлебопродукт" удовлетворить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца просили оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ООО "Аркадакхлебопродукт" (исполнитель) и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" (заказчик) заключен договор подряда N 209, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства принять на хранение зерно для последующей переработки в муку, затаривание готовой продукции в мешкотару и хранение готовой продукции, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить.

ООО "Аркадакхлебопродукт" свои обязательства по договору подряда N 209 выполнило полностью, обязательства ФГУП "Сельинвест" по оплате выполненной работы не произведено.

ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" утверждает, что находящаяся на хранении у ООО "Аркадакхлебопродукт" готовая продукция реализована им территориальным органам ФСИН России в рамках исполнения государственных контрактов на 2012 год. В последующем данная продукция принята ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" по актам приема-передачи от третьих лиц на ответственное хранение.

Между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" (поклажедатель), с одной стороны и ООО "Аркадакхлебопродукт" (хранитель), с другой стороны, 03.12.2012 заключен оспариваемый договор ответственного хранения N 171, в соответствии с пунктом 1.1 которого, хранитель обязался хранить товарно-материальные ценности, принятые поклажедателем от третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 указанного договора количество продукции определяется в актах приема-передачи.

Во исполнение условий договора от 03.12.2012 N 171 поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение продукцию по актам приема-передачи товарно-материальных ценностей.

По акту от 06.12.2012 N 1 ООО "Аркадакхлебопродукт" приняло на хранение от ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" муку пшеничную 1 сорта в количестве 60 000 кг, муку пшеничную 2 сорта в количестве 55 100 кг; по акту от 14.12.2012 N 2 приняло на хранение муку пшеничную 1 сорта в количестве 105 500 кг, муку пшеничную 2 сорта в количестве 191 600 кг; по акту от 17.12.2012 N 3 приняло на хранение муку пшеничную 1 сорта в количестве 100 000 кг, муку пшеничную 2 сорта в количестве 80 000 кг; по акту от 18.12.2012 N 4 приняло на хранение муку пшеничную 2 сорта в количестве 40 000 кг.; по акту от 19.12.2012 N 5 приняло на хранение муку пшеничную 1 сорта в количестве 260 000 кг; по акту от 21.12.2012 N 6 приняло на хранение муку пшеничную 2 сорта в количестве 100 000 кг; по акту от 24.12.2012 N 7 приняло на хранение муку пшеничную 1 сорта в количестве 60 000 кг.

В пункте 1.3 договора хранения от 03.12.2012 N 171 ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" и ООО "Аркадакхлебопродукт" согласовали условие о том, что срок хранения продукции определяется моментом ее востребования поклажедателем.

Согласно пункту 2.1.4. данного договора, хранитель обязан в течение 3 (трех) дней с момента востребования продукции поклажедателем возвратить продукцию, переданную на хранение. Дополнительно указанная обязанность хранителя закреплена в пункте 6.1 указанного договора.

Возврат продукции хранителем не осуществлен, мука пшеничная 1 -го сорта в количестве 585 500 кг и мука пшеничная 2-го сорта в количестве 466 700 кг находится на складе ООО "Аркадакхлебопродукт", что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра склада хранителя от 11.02.2013.

Неисполнение обязательств по возврату муки послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

ООО "Аркадакхлебопродукт" факт наличия на хранении готовой продукции в указанном объеме не оспаривает. Однако считает, что данная продукция находится у него на хранении по договору подряда от 01.03.2011 N 209.

Поскольку ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" свои обязательства по договору подряда от 01.03.2011 N 209 не выполнило и не рассчиталось с исполнителем за выполненную работу, готовая продукция удерживается истцом.

Представленный ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" договор ответственного хранения от 03.12.2012 N 171 ООО "Аркадакхлебопродукт" считает мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском о признании недействительной сделки, оформленной договором ответственного хранения от 03.12.2012 N 171 и актами приема-передачи от 06.12.2012 N 1, от 14.12.2012 N 2, от 17.12.2012 N 3, от 18.12.2012 N 4, от 19.12.2012 N 5, от 21.12.2012 N 6, от 24.12.2012 N 7.

Удовлетворяя исковые требования ФГУП "Сельинвест" судебные инстанции, руководствуясь статьями 886, 890, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировали отношения сторон как отношения по хранению продукции. В связи с этим ООО "Аркадакхлебопродукт" не вправе удерживать товарно-материальные ценности ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" в счет исполнения обязательств истца по договору подряда N 209 от 01.03.2011.

Отказывая в удовлетворении встречного иска судом указано, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора. Поскольку ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" заявлены требования о возврате имущества, переданного по договору ответственного хранения от 03.12.2012 N 171, ООО Аркадакхлебопродукт" не вправе было удерживать товарно-материальные ценности в счет исполнения обязательств истца по договору подряда от 01.03.2011 N 209.

Между тем при вынесении судебных актов судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 3 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" и ООО "Аркадахлебопродукт" по состоянию на 01.02.2013, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 01.03.2011 N 209 составляет 9 785 117,95 руб.

По результатам выполненных работ готовая продукция по договору подряда по актам приема-передачи была принята исполнителем от заказчика на хранение по актам приема-передачи от 16.12.2012 N 540, от 17.12.2012 N 541, от 12.12.2012 N 542, от 01.12.2012 N 543.

В силу статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержание имущества является правомерным, если оно было правомерно получено и правомерно удерживается в течение всего срока удержания.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что переработанная по договору подряда мука находилась у ответчика в виду отсутствия оплаты выполненных работ.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на правила статьи 359 ГК РФ, об удержании продукции как способа обеспечения обязательства по договору подряда подтверждаются первичными документами в виде вышеуказанных актов приема-передачи на хранение.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора, в данном случае договора хранения от 03.12.2012 N 171, суд не должен ограничиваться проверкой документов, установленным законом формальным требованиям. Как правило, при совершении сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

В силу вышеизложенных обстоятельств судом не дана оценка доводам сторон и доказательствам по делу о том, что мука по договору подряда и мука, переданная на хранение - один и тот же продукт, поскольку готовая продукция не увозилась со склада ответчика и не привозилась вновь.

Кроме того не приняты во внимание доводы ответчика о наличии пороков в оформлении документов, а именно отсутствию документов, подтверждающих получение готовой продукции от ответчика после приема на хранение переработанной неоплаченной муки; накладным, подтверждающим доставку продукции третьим лицам, от них истцу, ответчику, а также в рамках спорного договора; доказательствам расчетов по контрактам и их соответствию актам приема-передачи от третьих лиц и иным документам, подтверждающих прием-передачу продукции по договору хранения в соответствии с нормами статей 886, 890,900 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, послужившей основанием для удовлетворения требования ФГУП "Сельинвест" обязать ответчика возвратить переработанную готовую продукцию, должен исследовать документы, следуя принципу установления достаточных доказательств, наличия или отсутствия фактических отношений по хранению продукции.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела с нарушением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А57-4892/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин