Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2014 г. N Ф06-15843/13 по делу N А65-715/2014

г. Казань

10 октября 2014 г.

Дело N А65-715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр" Валеева А.И. - Илюковой К.А., доверенность,

Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (ОАО) - Раковой Г.В., доверенность от 08.09.2014, Асхадуллина Т.Х., доверенность от 08.10.2014,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А65-715/2014

по заявлению Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) о включении требования в размере 33 890 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АвтоСнабЦентр",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" (далее - ООО "Торговый Дом АвтоСнабЦентр") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Валеев Айдын Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.04.2014 поступило требование Акционерного коммерческого банка "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "БТА-Казань") о включении 33 890 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Платонова Татьяна Александровна, Платонов Иван Александрович, Языков Руслан Константинович, Кныш Геннадий Александрович, Платонов Александр Александрович, Гребнев Виталий Игоревич, Кузнецов Александр Федорович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014, в удовлетворении требования отказано.

АКБ "БТА-Казань", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, АКБ "БТА-Казань" ссылается на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Логистика" (далее - ООО "Бизнес-Логистика") заключен договор возобновляемого кредита от 16.10.2012 N КВЮ/0114/12, по условиям которого Банк обязался предоставлять ООО "Бизнес-Логистика" денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы (лимит) в размере 100 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 16.10.2014 с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16% процентов годовых.

Факт выдачи кредита по вышеуказанному договору подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счету и это обстоятельство по делу не оспаривается.

Также между АКБ "БТА-Казань" и ООО "Бизнес-Логистика" заключен договор возобновляемого кредита от 27.06.2013 N КВЮ/0074/13, по условиям которого Банк обязался предоставлять ООО "Бизнес-Логистика" денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы (лимит) в размере 195 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 27.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 15% процентов годовых. Минимальный размер транша 100 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанным кредитным договорам с должником заключен договор залога от 25.10.2011 N ДОКВЮ/0133/11-8 (с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2013 N 2), по условиям которого ООО "Торговый дом АвтоСнабЦентр" представило в залог имущество - товары в обороте.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ООО "Бизнес-Логистика" кредитных договоров от 16.10.2012 N КВЮ/0114/12 и от 27.06.2013 N КВЮ/0074/13 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств АКБ "БТА-Казань" обратился в арбитражный суд с требованием о включении 33 890 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" как обеспеченное залогом имущества должника по обязательствам третьего лица ООО "Бизнес-Логистика".

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 15.04.2014 кредитору - АКБ "БТА-Казань" было предложено представить надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие наличие заложенного имущества у должника.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ такие доказательства АКБ "БТА-Казань" в материалы дела представлены не были.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника; имущество, которое могло быть идентифицировано как являющееся залогом кредитора, не выявлено.

В силу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" не является должником по основному обязательству - кредитному договору от 16.10.2012 г. и договору возобновляемого кредита от 27.06.2013 N КВЮ/0074/13, следовательно, требования кредитора подлежат удовлетворению только за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие заложенного имущества у должника в натуре, а также принимая во внимание обстоятельство того, что требование кредитора не подлежит удовлетворению за счет иного имущества должника, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "БТА-Казань" в размере 33 890 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

При представлении впоследствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие заложенного имущества у должника, кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А65-715/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова