Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф06-17833/13 по делу N А55-1724/2014

г. Казань

02 декабря 2014 г.

Дело N А55-1724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шигоныагротранс", с. Шигоны, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-1724/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шигоныагротранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Воеводиной Валентины Николаевны, с. Шигоны, Шигонский район Самарской области, о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шигоныагротранс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменений требований, принятых арбитражным судом Самарской области в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - Кадастровая палата) по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) с момента внесения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:37:1603031:0084, общей площадью 19 123,9 кв.м, в размере 32 549 833 руб. 99 коп., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, ул. Кооперативная, д. 2 "Г"-2.

Об обязании Кадастровой палаты с момента включения, исключить из ГКН кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:37:1603031:0084, общей площадью 19 123,9 кв.м, в размере 32 549 833 руб. 99 коп., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, ул. Кооперативная, д. 2 "Г"-2 и включить в ГКН кадастровую стоимость земельного участка в размере 5 378 023 руб. 16 коп. в срок до 01.01.2014.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на основании договора купли-продажи от 28.07.2004 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Шигоны, ул. Кооперативная, д. 2 "Г"-2, площадью 19123 кв.м, с кадастровым номером 63:37:1603031:0084, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности от 14.09.2004 серии 63-АБ номер 244676 (том 1 л.д. 6).

На дату постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, размер его кадастровой стоимости был произведен в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области".

Расчет удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений, утвержденных данным постановлением, производился в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, согласно которой кадастровая стоимость земельных участков определялась в разрезе 14 видов разрешенного использования.

Актуализация государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 10.12,2008 N 473, проводилась в период 2007-2008 годы по состоянию на 01.01.2007 Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" в рамках Государственного контракта от 26.06.2007 N 4/о в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания N 39), и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (в настоящее время утратили силу).

Пунктом 2.7.1 Методических указаний N 39 установлен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования, согласно которому расчет кадастровой стоимости осуществляется для каждого из видов разрешенного использования, а по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее.

В рамках проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, результаты которых утверждены указанным постановлением, земельный участок с кадастровым номером 63:37:1603031:0084 был отнесен к 7-ому и 9-ому видам разрешенного использования.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 в размере 32 549 833 руб. 99 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1702 руб. 05 коп. за 1 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 26.05.2011 спорный земельный участок был отчужден Воеводиной В.Н. для производственных целей.

При этом заявитель арендует у Воеводиной В.Н. земельный участок площадью 9123 кв.м, который не поставлен на кадастровый учет и расчет арендных платежей зависит от размера налога на землю (кадастровой стоимости).

Указывая, что спорный земельный участок находится в производственной зоне с. Шигоны, его целевое назначение и фактическое использование - территория, занимаемая производственной базой промышленного предприятия, с момента приобретения его в собственность в 2004 году он использовался предприятием под производственной базой, видами деятельности общества являлись грузовые автоперевозки и выращивание зерновых культур, неправильное указание вида разрешенного использования (7 вместо 9) привело к завышению кадастровой стоимости земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением.

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться лишь заинтересованное лицо (часть 1 статьи 4 АПК РФ, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Из положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и иные территориальные зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.

Вследствие массового характера оценки возможности оценщика по собиранию дополнительной информации об объекте недвижимости ограничены. Из подпункта 2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН. При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком. Поэтому точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14, которое опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.08.2014, в случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010, сформулирована правовая позиция о том, что поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.

Из материалов дела следует, что целью обращения общества с требованиями в арбитражный суд является внесение в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и соответствующей этому виду кадастровой стоимости за период с 01.01.2009 по 31.12.2012. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отчет от 17.08.2012 N 135-08/12 в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составила 2 754 000 руб. (том 1 л.д. 115-157).

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из невозможности внесения установленной кадастровой стоимости земельного участка на прошлый период.

При этом арбитражные суды обоснованно учли следующие обстоятельства: в настоящее время заявитель не является собственником земельного участка с 01.06.2011 года, поскольку земельный участок принадлежит Воеводиной В.Н. по договору купли- продажи (том 1 л.д. 19). По заявлению Воеводиной В.Н. от 13.11.2012 N 63-0-1-40/3001/2012-1671 в сведения ГКН были внесены изменения в части указания разрешенного использования - "под производственной базой промышленного предприятия", а так же произведен перерасчет его кадастровой стоимости, исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель в кадастровом квартале 63:37:1603031 9-го вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (том 1 л.д. 60-61).

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, часть 1 статьи 168, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу N А55-1724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин