Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф06-17956/13 по делу N А57-7083/2009

 

г. Казань

 

10 декабря 2014 г.

Дело N А57-7083/2009

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" - Гальцевой Т.А., доверенность от 21.10.2014 N 737,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 (судьи Чиркова О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-7083/2009

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стальная компания" Овчинникова Игоря Евгеньевича об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "СОТБИ" и об определении начальной продажной стоимости предмета залога в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Аудит-Центр", г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания", г. Саратов, ОГРН 1025005327412, ИНН 5042071080,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Стальная компания" (далее -ООО "Стальная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2012 Овчинников И.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2012 конкурсным управляющим ООО "Стальная компания" утверждена Петрыкина Наталья Васильевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Стальная компания" Овчинников И.Е. с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "СОТБИ", и об определении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества удовлетворено. Судом утвержден порядок реализации имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", определена начальная продажная цена предмета залога.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 оставлено без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (далее - ООО "Сбербанк Капитал") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции при утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", нарушены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона подлежавшего применению. Заявитель кассационной жалобы указал на то, что в состав имущества подлежащего реализации входит недвижимое имущество (отстойник 3-х секционный), которое ввиду отсутствия государственной регистрации договора залога подлежит исключению из состава имущества, реализуемого в соответствии с утвержденным судом Положением.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сбербанк Капитал" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые определение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 31.05.2010 признаны обоснованными и включены требования кредитора - Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество), в реестр требований кредиторов должника ООО "Стальная компания" в размере 226 704 672 руб. 88 коп., для удовлетворения в третью очередь, как требования обеспеченные залогом имущества должника; осуществлено процессуальное правопреемство лица, участвующего в деле о признании должника - ООО "Стальная компания" несостоятельным (банкротом), и заменен кредитор - Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) на кредитора - ЗАО "СОТБИ" в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 226 704 672 руб. 88 коп. в составе третьей очереди, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли в связи с тем, что в положении "О порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ" отсутствует часть залогового имущества, а именно установление наличия (отсутствия) двух сталеплавильных печей ДСП-25.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. по нарушению положений статьи 20.3 и статьями 131, 138 Закона о банкротстве, выразившиеся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно, идентификации двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 руб., являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившемся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги.

Производство по жалобе в части отстранения конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. от возложенных на него обязанностей - прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 отменено в части удовлетворения требований ЗАО "СОТБИ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Стальная компания" Овчинникова И.Е. по нарушению положений статьи 20.3 и статьями 131, 138 Закона о банкротстве, выразившихся:

- в непринятии мер по выявлению имущества ООО "Стальная компания", а именно, идентификации двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, общей залоговой стоимостью 373 954 565 рублей, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ";

- в ненадлежащем проведении инвентаризации такого имущества, выразившемся в искажении сведений о последующем залогодержателе (ООО "Сбербанк Капитал") в отношении комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, являющихся предметом залога ЗАО "СОТБИ", а также отнесением комплектующих, входящих в состав двух сталеплавильных печей, поименновых как ДСП-25НГ, в залог ООО "Сбербанк Капитал" под видом самостоятельных (разрозненных) комплектующих и выставлением на торги. В удовлетворении заявленных требований закрытого ЗАО "СОТБИ" в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с чем, конкурсным управляющим ООО "Стальная компания" Петрыкиной Н.В. представлено дополнение к ходатайству об утверждении положения, в котором просит внести изменения в положение по количеству, цене, порядке и условиях продажи имущества, находящегося в залоге ЗАО "СОТБИ".

Согласно отчету о результатах определения рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего ООО "Стальная компания" на праве собственности N 01.2-12/11 от 25.05.2011 и находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", составленного ООО "Инсайт Консалтинг", общая рыночная стоимость выставляемого на торги и указанного в Таблице 1 имущества составляет 16 312 960 (шестнадцать миллионов траста двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 18 %, что составляет 2 488 417 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 63 коп.

Основываясь на данных отчета независимого оценщика ООО "Инсайт Консалтинг" N 01.2-12/11 от 25.05.2011, суд первой инстанции установил начальную цену продажи имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", в размере 16 312 960 руб., утвердив Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Стальная компания", находящегося в залоге у ЗАО "СОТБИ", с учетом разрешения возникших разногласий.

Положение, с учетом изменений и дополнений, предложенных конкурсным управляющим, признано судами соответствующим нормам Закона о банкротстве и подлежащим утверждению.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Судами установлено, что между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (залогодержатель) и ООО "Стальная компания" (залогодатель) заключен договор залога оборудования N 071119/12315/R от 19.11.2007, перечень и подробное описание которого содержатся в приложениях от 19.11.2007 N 1 и N 2 к данному договору. В том числе, в перечне данного оборудования указан "отстойник 3-х секц." (инвентарный номер 656575).

Фактическое наличие вышеназванного имущества ("отстойник 3-х секц." инв. N 656575) подтверждается: инвентаризационной описью основных средств ООО "Стальная компания" от 25.07.2011; инвентаризационной описью основных средств ООО "Стальная компания" от 25.03.2013; актом осмотра имущества ООО "Стальная компания", являющегося предметом залога ЗАО "СОТБИ" от 20.06.2014.

Как следует из заявленных ООО "Сбербанк Капитал" при рассмотрении дела возражений и отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, в состав заложенного имущества включен в качестве оборудования "отстойник 3-х секц." (инвентарный номер 656575), оценочной стоимостью 5 460 930 руб., который, по мнению указанных лиц, является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку в соответствии с техническим паспортом на него является зданием, представляет собой подземное сооружение глубиной 5,5 метров, стены и днище отстойника монолитные железобетонные, перекрыты керамзитобетонными пустотными плитами, закрепленными сварными соединениями к металлическим закладным деталям, установленным в теле монолитных железобетонных стен.

К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции соответствующие доводы ООО "Сбербанк Капитал" отклонены как направленные на признание сделки должника ничтожной и прекращение обязательств, обеспеченных залогом имущества должника и указанием на то, что договор залога оборудования от 19.11.2007 N 071119/12315/R не оспорен и не признан недействительным.

Ссылка апелляционного суда на проверку действительности договора залога оборудования от 19.11.2007 N 071119/12315/R Арбитражным судом Саратовской области при включении требований ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в реестр требований кредиторов должника суд кассационной инстанции признает несостоятельной в силу следующего.

Вопрос об отнесении спорного имущества к объектам недвижимого имущества предметом обособленного спора о включении требований ЗАО КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в реестр требований кредиторов должника не являлся; соответствующие возражения в рамках указанного спора не заявлялись.

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011).

В нарушение положений статьи 168, 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не исследовали вопросы по спорной позиции оборудования, в отношении которого заявлены возражения; доводам о том, что спорное имущество - отстойник 3-х секционный (инвентарный номер 656575) является недвижимым имуществом, надлежащая правовая оценка не дана.

Между тем, отсутствие государственной регистрации права собственности должника на спорный объект может свидетельствовать о не включении его в гражданский оборот, что также влечет невозможность реализации.

Не исследовав вышеизложенные обстоятельства и не дав им соответствующей правовой оценки суды, при принятии судебных актов, не имели достаточных оснований для утверждения предложенного порядка реализации имущества должника.

Исключение из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника отдельного пункта, касающегося спорного имущества, не представляется возможным, так как Положением предусмотрена его реализация не отдельно, а в составе лота.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для принятия решения по существу обособленного спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А57-7083/2009 отменить.

Направить обособленный спор об утверждении порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге у закрытого акционерного общества "СОТБИ" и об определении начальной продажной стоимости предмета залога на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

 

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина
Е.В. Богданова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...

Любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 17737/11 по делу N А45-3358/2011).

В нарушение положений статьи 168, 271 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора не исследовали вопросы по спорной позиции оборудования, в отношении которого заявлены возражения; доводам о том, что спорное имущество - отстойник 3-х секционный (инвентарный номер 656575) является недвижимым имуществом, надлежащая правовая оценка не дана."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф06-17956/13 по делу N А57-7083/2009


Хронология рассмотрения дела:


10.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17956/13


19.09.2014 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 306-ЭС14-1323


11.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8136/14


06.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3931/13


30.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10364/13


12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11698/12


05.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11122/12


12.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9620/12


29.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8957/12


30.01.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09


23.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9143/11


24.08.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5856/11


22.06.2011 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09


28.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-7083/2009


21.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-7083/2009


29.09.2010 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7729/10


22.04.2010 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09


14.04.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7083/09