Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф06-18042/13 по делу N А72-13103/2013

г. Казань

17 декабря 2014 г.

Дело N А72-13103/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Калинкина С.Н. (доверенность от 20.06.2014),

ответчика - Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - Сурковой И.В. (доверенность от 23.09.2014), Тихановой В.В. (доверенность от 31.12.2013),

в отсутствие:

ответчика - УФНС России по Ульяновской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" в лице Ульяновского филиала

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А72-13103/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод", г. Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ЧМПЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, налоговый орган, инспекция) от 01.07.2013 N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области) от 19.08.2013 N 16-15-11/09302 по апелляционной жалобе в части начисления налога на прибыль в сумме 64 050 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 210 543 руб., налога на имущество организаций в сумме 168 929 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 120 705 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014, оставленным в обжалованной части без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции от 01.07.2013 N 8 в части доначисления налога на прибыль, НДФЛ и соответствующих сумм пени по эпизоду заключения договоров аренды Уткиной С.А. и получения в связи с этим денежных средств (арендной платы). В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе и пояснении к ней ОАО "ЧМПЗ" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку шпик - это мясопродукция, произведенная из свинины, деликатесом не является, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения ставки НДС в размере 10%. Также, по мнению общества, произведенные им расходы на поездки, проживание в гостиницах, проездные документы без оформления командировок, услуги автостоянки для личного автомобиля являются компенсационной выплатой и в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему налоговый орган возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13:20 16.12.2014.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, пояснения к ней, отзыва на кассационную жалобу и дополнения к нему, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ОАО "ЧМПЗ" принял решение от 01.07.2013 N 8, которым начислил налог на прибыль в сумме 64 050 руб., НДС в сумме 210 543 руб., налог на имущество в сумме 1 066 580 руб., пени в общей сумме 72 761,44 руб., а также предложил обществу удержать НДФЛ в сумме 131 989 руб. и перечислить его в бюджет либо письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержания налога.

Решением от 19.08.2013 N 16-15-11/09302 УФНС России по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.

ОАО "ЧМПЗ" оспорило решения инспекции и вышестоящего налогового органа в судебном порядке.

Судебные инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 210 543 руб. и НДФЛ в сумме 79 073 руб., обоснованно исходили из следующего.

Основанием для начисления НДС в сумме 210 543 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем при реализации шпика ставки НДС 10%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 НК РФ при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10%.

При этом коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень кодов видов продовольственных товаров, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 (далее - Перечень N 908).

В примечании к Перечню N 908 указано, что принадлежность отечественных продовольственных товаров к перечисленным в этом перечне продовольственным товарам подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в данном перечне, кодам ОКП, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Из изложенного следует, что налогоплательщик, применяя ставку НДС 10%, должен документально подтвердить принадлежность реализуемого им товара к товарам, перечисленным в Перечне N 908, в том числе соответствие кодов, приведенных в перечне, кодам классификатора, указанным в национальном стандарте, отраслевом стандарте или техническом условии.

Для подтверждения соответствия продукции стандартам предусмотрена система сертификации и декларирования. Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов и условиям договоров.

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя, в частности, информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект (пункт 2 статьи 25 Закона N 184-ФЗ).

В Общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 (утв. постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) шпику свиному присвоен код 92 1036.

В представленном ОАО "ЧМПЗ" сертификате соответствия N РОСС RU.AЯ52.B07605 (срок действия - с 21.12.2009 по 20.12.2012), выданном на продукты из шпика свиного (шпик соленый, шпик копченый, шпик венгерский, шпик по-домашнему, сало белорусское, шпик слоеный копчено-запеченный, шпик закусочный), также указан код вида продукции 92 1036. Данный сертификат удостоверяет соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров посредством присвоения продукции кода вида ОКП 92 1036.

Между тем, этот код продукции в Перечне N 908 отсутствует, равно как отсутствует и наименование продукции "шпик".

При данных обстоятельствах, суды обоснванно пришли к выводу о том, что применение обществом ставки НДС 10% при реализации продуктов из шпика свиного является неправомерным.

Ссылка заявителя на то, что отраслевой стандарт (ОСТ 4938-85) прямо указывает код 92 1351 для всех видов продукции из шпика независимо от технологии ее изготовления, не может быть принята судом во внимание, поскольку в сертификате, относящемся к проверяемому периоду, отсутствует указание на то, что продукция соответствует названному обществом отраслевому стандарту (ОСТ 4938-85).

То есть утверждение налогоплательщика о том, что следует руководствоваться при определении той или иной ставки НДС кодом, указанным в ОСТе, является несостоятельным без соответствующего подтверждения факта, что производимая организацией продукция соответствует этому ОСТу.

Довод ОАО "ЧМПЗ" о том, что в настоящее время им получены сертификаты соответствия на продукцию "шпик по-домашнему", "шпик венгерский" и "шпик соленый" сроком действия 2013-2015 годы, в которых указан код ОКП 92 1351, подлежит отклонению, поскольку эти сертификаты не относятся к проверяемому периоду (2012 год).

Основанием для начисления НДФЛ в сумме 79 073 руб. и соответствующих сумм пени послужил вывод налогового органа о неправомерном невключении ОАО "ЧМПЗ" в состав совокупного дохода физических лиц оплаты транспортных расходов работников на поездку к месту жительства и обратно, личных поездок иногородних работников, проживания работников в гостиницах, услуг автостоянки для личного автомобиля, а также оплаты проездных документов без оформления командировок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с трудовым договором от 14.07.2011, заключенным ОАО "ЧМПЗ" с Шейдаевым Имамеддином Алигейдар оглы, общество возмещает работнику расходы на приобретение железнодорожного билета (или затраты на бензин при перемещении) из г. Ульяновска в г. Волгоград и обратно два раза в течение календарного месяца.

Из показаний главного бухгалтера общества Тюриной Л.В. следует, что принадлежавший обществу автомобиль Honda Civic предоставлялся Шейдаеву И.А. согласно трудовому договору для поездки до места жительства в г. Волгоград и обратно.

В течение 2012 года Шейдаев И.А. использовал автомобиль Honda Civic для поездки из г. Ульяновск в г. Волгоград, г. Махачкалу и обратно, что подтверждается путевыми листами. Общая сумма расходов, связанных с поездками, составила 565 032 руб.

По авансовому отчету Ермаковой И.П. от 14.04.2012 N 127 за счет прибыли общества списаны транспортные расходы (стоимость билетов на поезд) в сумме 2716,20 руб. на проезд к месту жительства в г. Москву и обратно. Приказ о командировке и командировочное удостоверение на Ермакову И.П. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем общество должно было включить указанную сумму в налоговую базу по НДФЛ.

За счет общезаводских расходов ОАО "ЧМПЗ" списало расходы на общую сумму 33 600 руб. по оплате за проживание в гостинице и услуги автостоянки для личного автомобиля специалиста по качеству Юхаева И.Д., а также расходы в сумме 6910,80 руб. на проезд Почтаренко А.М. из г. Ульяновска в г. Москву и обратно.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

В статье 217 НК РФ перечислены виды доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению НДФЛ. Произведенные ОАО "ЧМПЗ" выплаты в данной статье не указаны.

Доводы ОАО "ЧМПЗ" со ссылкой на статьи 120, 164 и 169 Трудового кодекса Российской Федераций (далее - ТК РФ) о том, что произведенные расходы являются компенсационными выплатами и в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ, суды обоснованно отклонили, так как в данном случае отсутствует нормативно-правовой акт, который устанавливал бы соответствующую компенсацию, социальную гарантию работника.

Оплата обществом расходов работников на проживание в гостинице, за услуги автостоянки и на поездку к месту жительства и обратно действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, к компенсационным выплатам не относится, а является доходом работников в натуральной форме и подлежит включению в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А72-13103/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин