Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2015 г. N Ф06-18530/13 по делу N А57-8836/2014

г. Казань

16 января 2015 г.

Дело N А57-8836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Водолазовой А.Н (доверенность от 12.01.2015), Красновой Е.В. (доверенность от 12.01.2015)

ответчиков - Цыкуренко О.В. (доверенности от 13.01.2015 N 02-07/00086 и от 18.11.2013 N 05-17/74), Калининой Т.В. (доверенность от 13.01.2015 N 02-07/00085),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 (председательствующий судья - Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-8836/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье", г. Саратов (ИНН 6455050817, ОГРН 1106455000090) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительными решения от 20.01.2014 N 55 и решения от 20.01.2014 N 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубоснаб-Поволжье" (далее - Общество, ООО "Трубоснаб-Поволжье", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (далее - Управление) о признании недействительными решения от 20.01.2014 N 55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 20.01.2014 N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, обязать налоговый орган возместить ООО "Трубоснаб-Поволжье" НДС за 2 квартал 2013 года в размере 21 743 176 руб. путем возврата на расчетный счет организации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014, заявленные требования удовлетворены в части. На налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "Трубоснаб-Поволжье" НДС за 2 квартал 2013 года в размере 21 743 176 руб. путем возврата на расчетный счет организации.

В остальной части производство по делу N А57-8836/2014 прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в удовлетворенной части.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ, просит судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт, которым отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной 19.07.2013, по результатам которой составлен акт от 31.10.2013 N 713.

20.01.2014 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 55, которым отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 21 743 176 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

20.01.2014 Инспекцией также вынесено решение N 5 об отказе в возмещении НДС в размере 21 743 176 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением Управления от 27.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения и утверждены.

Несогласие с решениями налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что налоговым органом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных операций между заявителем о его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Стил Пайп" (далее - ООО "Стил Пайп") и обществом с ограниченной ответственностью "Мармал" (далее - ООО "Мармал").

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик не собрал полный пакет документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%, ввиду непредставления международных товарно-транспортных накладных, суды сочли несостоятельными, указав, что обязанность по предоставлению международных товарно-транспортных накладных у налогоплательщика отсутствовала.

Данный вывод судов судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По правилам статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

По настоящему делу судами установлено, что 20.02.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" (покупатель) и ООО "Стил Пайп" (поставщик) заключен договор N 13/2002-03, приложение (спецификация N 1).

Договор заключен по правилам Инкотермс на условиях "Delivered at Place/Поставка в месте назначения", продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Согласно договору ООО "Стил Пайп" реализовало ООО "Трубоснаб-Поволжье" трубы (Д.1220*14, Д.1420*18,7, Д.1620*18), а также осуществляло их поставку в адрес последнего. Данным договором было определено два места передачи товара: Челябинская область, г. Копейск и Московская область, г. Зарайск.

13.03.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" был заключен договор N 5 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом с ООО "Мармал", в соответствии с которым ООО "Мармал" осуществляло в адрес ООО "Трубоснаб-Поволжье" поставку труб, приобретенных у ООО "Стил Пайп". Для перевозки труб ООО "Мармал" использовало транспорт третьих лиц, как юридических, так и физических.

В целях применения налоговых вычетов ООО "Трубоснаб-Поволжье" представлены в налоговый орган счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты на выполнение работ-услуг.

04.02.2013 ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ТОО "Factory УралСпецСервис" (республика Казахстан) заключен договор N 1, в соответствии с которым ООО "Трубоснаб-Поволжье" в адрес ТОО "Factory УралСпецСервис" производилась реализация и поставка труб (Д.1220*14, Д.1420*18,7, Д.1620*18), при этом часть труб вывозилась ТОО "Factory УралСпецСервис" в Республику Казахстан самостоятельно. Данные трубы первоначально приобретены у ООО "Стил Пайп".

Договор заключен по правилам Инкотермс на условиях "Delivered at Place/Поставка в месте назначения", продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

В подтверждение применения ставки НДС 0% налогоплательщиком вместе с декларацией были представлены, в том числе, товарные и товарно-транспортные накладные.

Оплата за полученные товары и услуги произведена ООО "Трубоснаб-Поволжье" на расчетные счета ООО "Стил Пайп" и ООО "Мармал".

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом получены свидетельские показания собственников транспортных средств и водителей, отрицавших факт перевозки труб; заключение эксперта от 29.09.2013 N 501, согласно которому в части счетов-фактур подписи от имени Неустроева Е.В. (руководителя ООО "Стил Пайп") могли быть выполнены как самим Неустроевым Е.В., так и иным лицом, в остальных счетах-фактурах подписи выполнены не Неустроевым Е.В., а другим лицом.

В ходе камеральной налоговой проверки по результатам изучения первичных документов налоговым органом было установлено, что пунктом отгрузки труб ООО "Стил Пайп" для ООО "Трубоснаб-Поволжье" были Челябинская область, г. Копейск и Свердловская область, г. Екатеринбург. При этом пункт погрузки Свердловская область, г. Екатеринбург договором согласован не был.

Договором от 20.02.2013 N 13/2002-03 предусмотрены два места передачи товара: г. Копейск Челябинской области и г. Зарайск Московской области.

Однако дополнительным соглашением N 2 к договору поставки стороны внесли дополнения в спецификацию и добавили место передачи товара: Свердловская область, г. Екатеринбург. Дополнительное соглашение представлялось ООО "Трубоснаб-Поволжье" с апелляционной жалобой, но не получило оценки налоговым органом.

Согласно приложению 1 (спецификации) к договору поставки от 20.02.2013 N 13/20.02-03 условия поставки согласованы как:

Труба Д. 1220*14 - условия поставки - DAP Челябинская область, г. Копейск. Место передачи товара - Челябинская обл., г. Копейск. Труба Д 1420*18,7 - условия поставки - ЖД DAP ст. "Бейнеу", Место передачи товара - Челябинская обл., г. Копейск.

Труба Д 1450*18,7 - условия поставки - DAP Челябинская область г. Копейск Место передачи товара - Челябинская обл., г. Копейск. Труба Д 1620*18 - условия поставки - DAP г. Уральск РК Место передачи товара - Московская обл., г. Зарайск.

Согласно пункту 2 спецификации поставка осуществляется силами и средствами поставщика, при этом стоимость трубы включает в себя расходы по доставке продукции до указанного места передачи.

Согласно пункту 3 спецификации грузоотправителем товара является ООО КЗИТ.

Согласно спецификации N 1 к договору N 1, заключенному обществом с ООО "Factory УрасСпецСервис" условия поставки выглядят следующим образом:

Труба Д. 1220*14 - DAP с. Курманаевка, Оренбургской обл= Труба Д 1420*18,7 - ЖД DAP ст. "Бейнеу"' Труба Д 1450*18,7 - DAP с. Курманаевка, Оренбургской обл. Труба Д 1620*18 - DAP г. Уральск РК.

С условий поставки DAP Инкотермс 2010 - "Delivered At PoiN t", ООО "Стил Пайп" и ООО "Трубоснаб-Поволжье" выполнили свои обязательства по поставке трубы в пункте поставки ЖД Ст. "Бейнеу", с. Курманаевка, Оренбургской обл. и г. Уральске РК.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности организации, в частности для хранения трубы и осуществления погрузо-разгрузочных работ Обществом заключены договоры от 28.02.2013 N 23/04 и от 13.03.2013 N 31/04, согласно которым Курманаевское дорожное управление ГУП "Оренбургремдорстрой" осуществляло в марте и апреле 2013 года хранение труб на территории Курманаевского дорожного управления, а также погрузку-разгрузку труб.

Транспортировка трубы Д. 1220*14 ООО "Мармал" произведена лишь в 21.7 % случае на сумму 12 661 700 руб.

Транспортировка оставшейся части товара произведена ИП Гайдуковым В.И. на сумму 41 096 306 руб. и ИП Куприяновым А.А. на сумму 4 618 314 руб. Однако в заявленном Обществом налоговом вычете по данной трубе отказано налоговым органом в полном объеме.

Поставка и транспортировка трубы Д. 1420*18,7 83 % объема на сумму 95 042 304 руб. осуществлена железнодорожным транспортом, что не опровергается налоговым органом. Претензий к представленным документам ни в акте, ни в решении налоговым не указано.

Удовлетворяя требования заявителя, суды приняли во внимание, что оплата за поставленный товар по договорам произведена по безналичному расчету, факт реальности поставленного товара и оплата налоговым органом в ходе камеральной проверки не опровергнута.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты, счета-фактуры, выставленные ООО "Стил Пайп" соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

ООО "Стил Пайп" и ООО "Мармал", в проверяемом периоде состояли на налоговом учёте.Факт регистрации названных юридических лиц налоговым органом не оспаривался. Вышеуказанные контрагенты заявителя являются самостоятельными налогоплательщиками, на момент совершения хозяйственных операций состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке не были ликвидированы.

При этом исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, определении от 16.10.2003 N 329-О, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Причем НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Приобретение товара Обществом через посредника само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок в указанной цепочке продавцов несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных им товаров.

Обоснованно судами не приняты доводы налогового органа о противоречивости и расхождении показаний Неустоева Е.В. и главного бухгалтера Филимоновой О.С.

Исходя из ответов на поставленные вопросы Неустоев Е.В. подтверждает факт руководства организацией и выдачу генеральной доверенности на имя Филимоновой О.С. со всеми соответствующими правами, заключение и исполнение сделки с ООО "Трубоснаб-Поволжье".

Филимонова О.С., в свою очередь, не отрицает тот факт, что работает в данной организации и выполняет возложенные на нее функции, формирует и сдает отчетность, имеет генеральную доверенность, заключает договоры, осуществляет подбор потенциальных покупателей, подписывает соответствующие документы в адрес ООО "Трубоснаб-Поволжье", подписывает любого рода документы, поставляет трубу в Казахстан для покупателей ООО "Трубоснаб - Поволжье", подтверждает тот факт, что по условию договора место передачи трубы Челябинск, место доставки ст. Бейней, Казахстан, в стоимость входит труба, изоляция и доставка.

Судами установлено, что заключение почерковедческой экспертизы о выполнении подписи на отдельных счетах-фактурах не руководителем ООО "Стил Пайп", а иным лицом, принимая во внимание показания Неустоева Е.В. и Филимоновой О.С. не может являться неоспоримым доказательством нереальности хозяйственных операций и получения необоснованной налоговой выгоды Обществом.

Кроме того, при исследовании протоколов допросов Неустоева Е.В. и Филимоновой О.С. судебными инстанциями установлено, что спорные счета-фактуры на обозрение руководителю предприятия контрагента и главному бухгалтеру не представлялись, почерковедческая экспертиза подписи главного бухгалтера Филимоновой О.С. не проводилась на предмет определения достоверности ее показаний о подписании первичных документов ООО "Стил Пайп".

В договорах поставки в качестве промежуточного грузополучателя товара указано ТОО "Суиндик", вместе с тем характер правоотношений между ООО "Копейский завод изоляции труб, ТОО "Суиндик" и ООО "Стил Пайп" налоговым органом предметом проверки не являлся.

Налоговым органом не представлены бесспорные доказательства невозможности осуществления ООО "Стил Пайп" поставок трубы налогоплательщику, поскольку приведенная в решении последовательность движения денежных средств не исключает возможность её приобретения ООО "Стил Пайп" для последующей продажи ООО "Трубоснаб Поволжье" через иных поставщиков.

Гражданское законодательство допускает применения различных форм расчетов, в том числе наличными денежными средствами, путем заключения бартерных сделок, векселями и др. Кроме того, между организациями может оставаться задолженность.

Также обоснованно суды не согласились с выводами налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства, опровергающие произведенные налоговым органом допросы собственников транспортных средств и водителей.

По данному доводу суды указали, что налоговым органом были получены показания не всех собственников транспортных средств и водителей, производивших перевозку труб.

Директор ООО "Трубоснаб-Поволжье" Самойчук Б.В. и заместитель директора ООО "Трубоснаб-Поволжье" Безгубов Д.А. на допросе подтвердили реальность хозяйственных операций между Обществом и контрагентами - ООО "Стил Пайп" и ООО "Мармал".

Сами по себе показания собственников транспортных средств не свидетельствуют о нереальности сделки.

Кроме того, имеются другие документы, подтверждающие реальность пересечения границы, в частности талоны о прохождении пограничного контроля в автомобильных пунктах пропуска через казахстанско-российскую границу.

Относительно довода Инспекции о том, что собственники транспортных средств не подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения с заявителем, принято во внимание, что перевозку осуществляло не ООО "Трубоснаб Поволжье" и, как следствие, взаимоотношений между налогоплательщиком и собственниками транспортных средств не имелось.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщик не собрал полный пакет документов, подтверждающих применение ставки НДС 0%, ввиду непредставления международных товарно-транспортных накладных, суды посчитали несостоятельным в силу следующего.

04.02.2013 между ООО "Трубоснаб-Поволжье" и ТОО "Factory УралСпецСервис" (Республика Казахстан) был заключен договор N 1, в соответствии с которым Обществом в адрес ТОО "Factory УралСпецСервис" производилась реализация и поставка труб (Д.1220*14, Д.1420*18,7, Д.1620*18), при этом часть труб вывозилась ТОО "Factory УралСпецСервис" в Республику Казахстан самостоятельно.

В подтверждение применения ставки НДС 0% налогоплательщиком вместе с декларацией были представлены, в том числе, товарные и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются, в том числе, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе" при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются, в том числе, транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена таможенного союза.

При этом нормами протокола требований к виду представляемого транспортного (товаросопроводительного) документа не установлено.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2013 N 03-07-08/12729 для подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС в отношении товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта автомобильным транспортом покупателя, организация-экспортер может представить в налоговый орган любой документ с отметками таможенного органа места убытия, подтверждающими убытие за пределы территории Российской Федерации экспортированных товаров указанным автомобильным транспортом.

Образцы форм транспортных (товаросопроводительных) документов, которые могут использоваться хозяйствующими субъектами Российской Федерации при перемещении товаров в Таможенном союзе с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан и (или) Республики Беларусь, в том числе с использованием автомобильного транспорта, приведены в письме Минтранса России от 24.05.2010 N ОБ-16/5460 (доведено до налоговых органов по субъектам Российской Федерации письмом Федеральной налоговой службы России от 08.06.2010 N ШС-37-3/3693@).

Так, согласно указанным разъяснениям Минтранса России при перемещении товаров в Таможенном союзе с использованием автомобильного транспорта хозяйствующими субъектами Российской Федерации может использоваться форма N 1-Т "Товарно-транспортная накладная", утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по предоставлению международных товарно-транспортных накладных для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0% и налоговых вычетов.

Факт представления Обществом товарно-транспортных накладных и иных необходимых документов налоговым органом не оспорен.

Получение товара иностранным покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной.

Поскольку товар был вывезен с территории Российской Федерации казахстанским предприятием (самовывозом), представленные обществом документы, в том числе товарные накладные, товарно-транспортные накладные являются надлежащими доказательствами совершения внешнеэкономической сделки.

Кроме того, Инспекция располагала данными подтверждения в электронном виде от налоговых органов Республики Казахстан факта уплаты косвенных налогов в полном объеме по названной сделке.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Казахстан подтверждены документами, предусмотренными статьями 165, 172 НК РФ.

Следовательно, довод налогового органа о том, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные не относятся к транспортным (товаросопроводительным) документам, подтверждающим вывоз товара, в данном случае несостоятелен.

Данная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 13219/06, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007 N 14243/06.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, арбитражные суды, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом не доказано, что действия ООО "Турбоснаб - Поволжье" не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности. Доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, налоговым органом суду также не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у налогоплательщика при оформлении и исполнении сделки с контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств перед бюджетной системой.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды правильно указали, что фактически товар поставлен контрагентом, принят к учету заявителем с учетом НДС, что документально не опровергнуто налоговым органом.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А57-8836/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов