Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2015 г. N Ф06-26073/15 по делу N А57-25406/2014

г. Казань

04 августа 2015 г.

Дело N А57-25406/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Лапшиной Д.В. (доверенность от 21.11.2014 без номера),

ответчика - Полышева Ю.А. (доверенность от 25.11.2014 N 64 А А 1389565),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015 (Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Александрова Л.Б., Грабко О.В.)

по делу N А57-25406/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" (ИНН 6436003459) к Зубрицкому Алексею Валентиновичу о взыскании с Зубрицкого Алексея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" суммы материального ущерба в размере 2 709 748,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжский элеватор" (далее - ООО "Заволжский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым требованием о взыскании с Зубрицкого Алексея Валентиновича (далее - Зубрицкий А.В., ответчик) в пользу ООО "Заволжский элеватор" суммы материального ущерба в размере 2 709 748,33 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением участника ООО "Заволжский элеватор" от 23.12.2012 Зубрицкий А.В. избран на должность директора общества сроком на 1 год. С ним заключен срочный трудовой договор от 24.12.2012.

Основным видом деятельности ООО "Заволжский элеватор" является хранение зерна сельскохозяйственных культур. Услуги по хранению организация оказывает на основании гражданско-правовых договоров.

В период исполнения Зубрицким А.В. обязанностей директора между ООО "Заволжский элеватор" и закрытого акционерного общества "Герино" (далее - ЗАО "Герино"), выступающим агентом общества с ограниченной ответственностью "БИ-АЙ ГРАНУМ" (далее - ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ"), был заключен договор хранения от 01.04.2013 N 05, согласно условиям которого 18.06.2013 ООО "Заволжский элеватор" была передана на хранение партия ячменя в количестве 540 тонн.

24.07.2013 по распоряжению Поклажедателя (ЗАО "Герино") ООО "Заволжский элеватор" произвело отгрузку партии продукции в количестве 401700 кг в адрес ЗАО "Агрофирма "Дороничи" (далее - ЗАО "Агрофирма "Дороничи").

По прибытии товара Грузополучателем (ЗАО "Агрофирма "Дороничи") путем лабораторных испытаний было установлено несоответствие зерна по качеству, а именно наличие затхлого запаха, а также зараженность клещом второй степени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Заволжский элеватор" по договору хранения от 01.04.2013 N 50 ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием взыскать с ООО "Заволжский элеватор" убытки в размере 2 638 150,35 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2014 по делу N А57-20735/2013, с ООО "Заволжский элеватор" в пользу ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" взысканы убытки в размере 2 599 249,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 996,24 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 74 502,90 руб.

Как следует из содержания решения арбитражного суда, понесенные ООО "БИ-АЙ ГРАНУМ" убытки состоят из расходов по оплате: услуг по транспортировке зерна - 1 455 189 руб. 38 коп.; стоимости простоя вагонов в размере 1 079 433 руб. 32 коп., услуг по переадресовке вагонов -1660 руб. 26 коп.; страхования груза в размере 2800 руб.; отбора проб 6456 руб.; стоимости лабораторных анализов зерна - 35 790 руб. 63 коп.; стоимости ЗПУ "Блок-Гарант" в размере 17 920 руб.

Судебный акт исполнен ООО "Заволжский элеватор" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 07.08.2014 N 221, от 22.08.2014 N 241, от 08.09.2014 N 257, от 10.09.2014 N 260.

Истец указывает, что поскольку в силу обязательности исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2014 по делу N А57-20735/2013, ООО "Заволжский элеватор" вынуждено утратило денежные средства в размере 2 709 748,33 руб., то данный материальный ущерб подлежит взысканию с Зубрицкого А.В., являющегося на тот момент директором ООО "Заволжский элеватор".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Заволжский элеватор" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 10, 15, 5836, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из отсутствия правовых основания для взыскания убытков.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с изложенным ввиду следующего.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействиями) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 33 ГК РФ).

При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

При рассмотрении заявленного спора в суде первой и апелляционной инстанций истец приводил доводы в части того, что Зубрицкий А.В., являясь единоличным исполнительным органом, обязан был надлежащим образом организовать работу по подбору кадров (персонала), контролировать выполнении ими своих трудовых обязанностей, обеспечить надлежащую систему управления и контроля за персоналом, своевременно принять меры к найму квалифицированных работников. Следовательно, несет ответственность за ненадлежащие исполнение работниками своих трудовых обязанностей. Также истец указывал на необходимость обеспечения ответчиком соблюдения технологического процесса хранения зерна.

Между тем, ни судом первой, ни апелляционной инстанций указанные доводы не исследовались, надлежащая правовая оценка им не дана, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу и исследованных в полном объеме доводов сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А57-25406/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.З. Желаева