Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2015 г. N Ф06-26866/15 по делу N А12-46873/2014

г. Казань

26 августа 2015 г.

Дело N А12-46873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДИС-ЛЮКС"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А12-46873/2014

по заявлению прокуратуры Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОДИС-ЛЮКС" (г. Волгоград, ИНН 3445099568, ОГРН 1083460006354) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура г.Волгограда (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОДИС-ЛЮКС" (далее - ООО "ОДИС-ЛЮКС", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, заявленные требования удовлетворены. ООО "ОДИС-ЛЮКС" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО "ОДИС - ЛЮКС" не согласилось с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгограда совместно со специалистом департамента по рекламе администрации г. Волгограда в период с 19.12.2014 по 23.12.2014 проведена проверка на предмет соблюдения ООО "ОДИС - ЛЮКС" законодательства о рекламе, а именно, законности размещения рекламных конструкций по адресу: Волгоград, улица Козловская, 34Б.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что обществом в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлены рекламные конструкции по указанному адресу без соответствующего разрешения, а именно: у входа на стене размещено настенное панно размером 2,5-м х 3,7-м х 1 сторона с информацией следующего содержания: "Miele. Новые посудомоечные машины серии G4000. Miele - Партнер, Одис, ул. Козловская, 34Б, +7(8442) 97-45-97, www.miele.ru, www.elite-furnitrure-embassy.ru" с изображением (фото) посудомоечной машины с улыбающимся ребенком; над входом настенное панно размером 1,4-м х 3,1-м х 1 сторона, с информацией следующего содержания: "Miele. Одис, первый этаж, тел. (8442) 97-45-97, www.miele.ru, Miele - Партнер".

По результатам проверки прокуратура установила, что рекламные конструкции, размещенные и используемые ООО "ОДИС-ЛЮКС", являются рекламой, поскольку содержат информацию, направленную на привлечение внимания к реализуемому товару.

Разрешение на установку, эксплуатацию рекламных конструкций обществом с ограниченной ответственностью "ОДИС-ЛЮКС" не получено.

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 19.12.2014 N 903, 904 с приложенными фотографиями, на основании которых прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2014 по статье 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Привлекая ООО "ОДИС-ЛЮКС" к административной ответственности, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Суды пришли к выводу, что информация, размещенная на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО "ОДИС-ЛЮКС", является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, адресована неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку наличие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции являлось обязательным условием ее эксплуатации, а такого разрешения у общества, эксплуатирующего рекламную конструкцию на момент проверки, не имелось, суды пришли к правильному выводу о том, что имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), суды не усмотрели, отметив, что доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного обществом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Довод кассационной жалобы, что ООО "ОДИС-ЛЮКС" не является заказчиком и эксплуатантом рекламных панно, был заявлен в суде апелляционной инстанции, и мотивированно отклонен судом, указавшим, что материалами дела подтверждается факт эксплуатации спорных рекламных конструкций на момент проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не Усовой Л.М. (арендодателем помещений), а именно обществом (арендатором помещений) - рекламораспространителем, о чем само общество прямо указывает в апелляционной жалобе.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "ОДИС-ЛЮКС" в пределах санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы были заявлены Обществом в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судов, им дана мотивированная оценка, основанная на нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебные акты по настоящему делу следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А12-46873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина