Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф06-27378/15 по делу N А12-33006/2014

г. Казань

25 сентября 2015 г.

Дело N А12-33006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-33006/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ИНН 3445115033, ОГРН 1113460000675) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) с участием в деле третьих лиц: Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374), Прокуратуры Волгограда, г. Волгоград, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920), Евланова Александра Юрьевича, г. Волгоград, Ментесашвили Хвича Зауриевича, г. Волгоград, Завьялова Олега Владимировича, г. Волгоград, Киселевой Татьяны Анатольевны, г. Волгоград, Плешкова Владимира Геннадиевича, г. Волгоград, Рябовой Людмилы Максимовны, г. Волгоград, Плешковой Тамары Дмитриевны, г. Волгоград, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "ОРИОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 N RUS 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, в удовлетворении требований ООО "ОРИОН" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОРИОН" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 23.09.2015.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 "О предоставлении земельного участка" ООО "Элитное жилье" предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный N 5-27-23, кадастровый N 34:34:050011:0026) площадью 4251 кв.м, для строительства капитального объекта - 17-этажного жилого дома по ул. Калинина, 7 в Ворошиловском районе Волгограда.

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления ООО "Элитное жилье" необходимо выполнить реконструкцию котельной квартала 82 Ворошиловского района Волгограда с увеличением мощности котельной, до начала строительства решить вопрос по сносу котельной в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда с возмещением убытков в установленном законом порядке.

Между администрацией Волгограда и ООО "Элитное жилье" заключен договор от 28.02.2007 N 7243 аренды земельного участка площадью 4251 кв.м с кадастровым номером 34:34:05 00 11:0026, расположенный по вышеуказанному адресу, сроком на три года.

В силу пункта 9.3. вышеуказанного договора, ООО "Элитное жилье" в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды необходимо в установленном законом порядке получить разрешение на строительство.

Пунктами 9.4., 9.5. указанного договора аренды, как особые условия договора, определены обязательства ООО "Элитное жилье" по выполнению реконструкции котельной квартала 82 Ворошиловского района Волгограда с увеличением мощности котельной, до начала строительства решить вопрос по сносу котельной в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда с возмещением убытков в установленном законом порядке до начала строительства.

Постановлением администрации Волгограда от 17.05.2007 N 1281 в постановление администрации Волгограда от 26.02.2007 N 432 внесены изменения в части наименования объекта капитального строительства с "17-этажного жилого дома" на "многоэтажный жилой дом".

Администрацией Волгограда 20.08.2007 ООО "Элитное жилье" выдано разрешение N RU34301000-282/B-07 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия данного разрешения установлен до 31.03.2014.

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 15.02.2010 N 81-рз срок указанного договора аренды земельного участка продлен до 31.03.2014.

Между ООО "Элитное жилье" и ООО "ОРИОН" 25.01.2011 заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243.

Согласно указанному договору ООО "ОРИОН" приняло в полном объеме права и обязанности, возникшие у ООО "Элитное жилье" в результате заключения договора аренды земельного участка от 26.02.2007 N 7243.

Изменением от 06.06.2010 к договору аренды внесены изменения в части наименования стороны в договоре, слова: ООО "Элитное жилье" заменены словами ООО "ОРИОН".

Общество обратилось в Комитет по градостроительству и архитекторе Волгограда с письмом от 18.02.2011 N 6 о продлении разрешения на строительство и в администрацию Волгограда с письмом от 18.02.2011 N 7 о продлении разрешения на строительство, указав, что в настоящее время решается вопрос реконструкции котельной "Волжские паруса" и строительства теплотрассы, что позволит по окончании отопительного сезона приступить к демонтажу котельной 109, расположенной на территории строительной площадки.

К данным заявлениям были приложены: разрешение на строительство, проект организации строительства, договор аренды земельного участка, договор уступки по договору аренды, общий журнал работ л.2,3,4,5,7,8,9,49.

27 марта 2014 года администрацией Волгограда разрешение на строительство объекта было продлено до 31.07.2016, что подтверждает разрешение на строительство от 27.03.2014.

В адрес администрации Волгограда внесен протест прокуратуры Волгограда от 15.08.2014 N 7-18-2014 в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на разрешение N RU34301000-282/B-07 от 20.08.2007 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской 109 Ворошиловского района Волгограда".

Администрацией Волгограда принято решение об удовлетворении протеста.

Постановлением администрации Волгограда от 26.08.2014 N 1066 разрешение на строительство "многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда" от 20.08.2007 N RU34301000-282/B-07 отменено в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016.

Полагая, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ООО "ОРИОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Как усматривается из материалов дела, постановление администрации от 26.08.2014 N 1066 не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

Из анализа приведенных норм права следует, что выдача разрешения на строительство и продление на строительство представляют собой два различных самостоятельных действия, каждое из которых имеет свой определенный порядок реализации. В соответствии с ним орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить начато ли строительство объекта и отказать в продлении в единственном случае: если ко дню истечения срока действия разрешения на строительство, строительство объекта капитального строительства не будет начато.

В рассматриваемом случае, строительные работы на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" N RU34301000-282/В-07 на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 7" начаты еще в 2007 году и ведутся по настоящий момент, что подтверждают журнал работ, договора заключенные с подрядчиками на выполнение работ и другие материалы дела.

О том, что строительство на объекте ведется, подтверждает договор подряда от 20.04.2014 N 05/04/14, заключенный между ООО Орион" и ООО "Термострой", согласно которого последний принял на себя обязательства по ремонту тепловых сетей.

Ремонт тепловых сетей включал в себя земляные работы, монтаж тепловых сетей, восстановление ограждения стройплощадки.

Работы подрядчиком были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждает Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2014.

Согласно заключения эксперта от 29.05.2015 N 48-05/15 СТЭ, временное ограждение строительной площадки и тепловые сети, возведенные на вышеназванном объекте являются объектами строительства, а следовательно, работы по их возведению являются строительными работами.

Данные документы заявителем были представлены в суд, однако судами первой и апелляционной инстанций им не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что отмененное разрешение на строительство не соответствовало ГрК РФ или иным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям достаточной обоснованности, поскольку они приняты без исследования всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения спора и находит их подлежащими отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А12-33006/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин С.В. Мосунов