Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2016 г. N Ф06-4251/15 по делу N А55-12937/2015

г. Казань

28 января 2016 г.

Дело N А55-12937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Серовой И.М., доверенность от 14.04.2015,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-12937/2015

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" (ОГРН 1026303058946, ИНН 6325014208), Самарская область, г. Сызрань к Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Сызранская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской области) по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 2 422 088 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты по делу отменить, вынести новый судебный акт.

В своих возражениях Управление Росприроднадзора по Самарской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако Управление Росприроднадзора по Самарской области явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции 14.01.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.01.2016 до 13 часов 50 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в процессе осуществления деятельности ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ" накапливались отходы, передававшиеся для вывоза специализированным организациям, с которыми у Учреждения заключены договоры на вывоз отходов.

Учреждение перечислило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде размещения отходов за период с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2013 года в размере 2 422 088 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, заявками на выплату средств, платежными поручениями и выписками по лицевому счету.

СО "Сызранская ЦГБ" обратилось к Управлению Росприроднадзора по Самарской области 18.04.2015 с заявлением о добровольном возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в виде размещения отходов за период с первого квартала 2011 года по четвертый квартал 2013 года в размере 2 422 088 руб. 86 коп., полагая, что перечисление вышеуказанных платежей было необоснованным и ошибочным.

Управление Росприроднадзора по Самарской области направило в адрес Учреждения письмо от 29.05.2015 N 06-05/2138, в котором сообщило, что оснований для возврата платы за негативное воздействие на природную среду не имеется.

Учреждение, посчитав, что оно не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, обратилось в суд с заявлением, указывая, что для медицинских отходов в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации 02.12.2002 N 786, установлен нулевой класс опасности, и они не подпадают под действие Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) и Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) в части, предусмотренной этими законами обязанности производить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Заявитель также указал, что не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ, поэтому не обязан уплачивать плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в договорах, заключенных Учреждением со специализированными организациями, на оказание услуг по приемке и направлению на утилизацию, по вывозу отходов (непосредственно той части отходов, в отношении которой Учреждением исчислялась плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и представлялись расчеты), не предусмотрен переход права собственности на отходы Учреждения, так же, как и обязанность специализированных организаций производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью Учреждения.

Доказательства того, что денежные средства для цели уплаты данных платежей передавались Учреждением специализированным организациям, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями Федеральных законов N 7-ФЗ и N 89-ФЗ, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой "Тополь", указал, что Учреждение, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признало такую обязанность в рамках заключенных договоров со специализированными организациями за собой. В этой связи основания для возврата платы за негативное воздействие на окружающую среду у Управления Росприроднадзора по Самарской области отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив довод апелляционной жалобы о том, что классификация отходов, относящихся к I-V классам опасности, не может применяться к медицинским отходам, так как в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, от 02.12.2002 N 786, для всех медицинских отходов установлен нулевой класс опасности, указав, что само по себе отнесение отходов к медицинским и установление особой классификации медицинских отходов не освобождает медицинские учреждения (как организации, в процессе осуществления деятельности которых образуются отходы) от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Относимость производимых больницей отходов к медицинским и наличие договоров со специализированными организациями на право перевозки и захоронении отходов не освобождает больницу как собственника этих отходов от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе ГБУЗ СО "Сызранская ЦГБ", давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, оспаривает выводы судов, полагая, что регулируемая Федеральными законами N 7-ФЗ и N 89-ФЗ деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а, поскольку учреждение не занимается такой специализированной деятельностью, то и не должно платить предусмотренные этими Федеральными законами плату за негативное воздействие на окружающую среду.

По мнению заявителя, установленная Федеральным законом N 89-ФЗ классификация отходов, относящихся к I-V классам опасности, не может применяться к медицинским отходам, для которых Федеральным каталогом отходов от 02.12.2002 N 786 установлен нулевой класс опасности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Судами обоснованно указано, что предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, в рассматриваемом случае на Учреждение. Такая обязанность не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Согласно статье 49 Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным;

5) класс "Д" - радиоактивные отходы.

Санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (медицинские отходы), установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 N 163 "Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", однако данный нормативный акт, как следует из его содержания, не регулирует вопросы компенсационной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что заявитель, обращаясь в суд, не указал структуру и объем образующихся у него отходов (какого класса, вида, в каком количестве).

Из приобщенных к материалам дела договоров на оказание услуг по приемке и направлению на утилизацию, вывозу отходов со специализированными организациями следует, что такими организациями принимаются от Учреждения и вывозятся пищевые отходы кухонь, мусор от бытовых помещений, смет с территории, отходы гипса, отходы тары и упаковки, стеклянный бой, отходы бумаги и картона.

Вышеперечисленные отходы не подпадают под понятие медицинских отходов, установленное статьей 49 Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является самостоятельным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А55-12937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин