Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-7834/16 по делу N А65-21545/2015

 

г. Казань

 

26 апреля 2016 г.

Дело N А65-21545/2015

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А65-21545/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основание", г.Казань, (ОГРН 1061686077441, ИНН 1660093109) к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655001440, ИНН 1655065681) о признании незаконным письма от 14.07.2015 N 15/12-05-9475, обязании Управления архитектуры и градостроительства г. Казани подготовить градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основание" (далее -ООО "Основание", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани") о признании незаконными действий МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани", выраженных в письме от 14.07.2015, а именно: приостановление в разработке градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) расположенного по адресу: город Казань, ул. Дубравная, с кадастровым номером 16:50:160601:574 общей площадью 3595 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, иные объекты образования, здравоохранения, в связи с тем, что эскизное предложение строительства 20-ти этажного жилого дома по ул. Дубравная отклонено от согласования градостроительного плана земельного участка; обязании ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - "Исполком м.о. Казани") устранить допущенные нарушения прав и утвердить постановление о выдаче ГПЗУ с кадастровым номером 16:50:160601:574; обязании МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" устранить допущенные нарушения прав и подготовить и направить обществу ГПЗУ по ул. Дубравная с кадастровым номером 16:50:160601:574.

Определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполком м.о. г. Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены; признано незаконным действие МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани", выраженное в письме от 14.07.2015, а именно приостановление в разработке ГПЗУ с кадастровым номером 16:50:160601:574; на МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" и Исполком м.о. г. Казани возложена обязанность утвердить и предоставить ООО "Основание" ГПЗУ с кадастровым номером 16:50:160601:574; с МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" и Исполкома м.о. г. Казани в пользу ООО "Основание" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. с каждого (всего - 3000 руб.)

В кассационной жалобе МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Основание" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:574 площадью 3 595 кв. м (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015 Серия 16-АН N 550013, кадастровым паспортом земельного участка), расположенный по адресу: город Казань, ул. Дубравная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома с использованием первых этажей под объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, связи, детские сады, аптеки, раздаточные пункты молочных кухонь, банки (отделения банков), иные объекты образования, здравоохранения, социального обеспечения, культуры и спорта, делового назначения.

Письмом от 08.06.2015 N 62/15 (вх. N 1255/жур от 25.06.2015) ООО "Основание" обратилось в МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" с просьбой подготовить градостроительный план данного земельного участка с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, учредительных документов, кадастрового плана земельного участка с ведомостью координат поворотных точек, эскизного проекта.

МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" письмом от 14.07.2015 N 15/12-05-9475 сообщило ООО "Основание", что разработка ГПЗУ приостановлена в связи с тем, что представленное обществом эскизное предложение строительства 20-ти этажного жилого дома по ул.Дубравная отклонено от согласования, ГПЗУ может быть выдан на иные виды разрешенного использования, предложено уточнить выбор строительных намерений.

ООО "Основание", полагая, что приостановление разработки ГПЗУ с кадастровым номером 16:50:160601:574 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельный участок был приобретен именно для строительства многоквартирного жилого дома, а данные действия МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" делают невозможным осуществить строительные намерения, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа; частью 3 статьи 44 ГрК РФ определен состав (разделы) ГПЗУ.

В силу части 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему ГПЗУ, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку ГПЗУ и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю ГПЗУ без взимания платы.

Приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 (зарегистрирован в Минюсте РФ 24.05.2011 N 20838) и от 11.08.2006 N 93 (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.11.2006 N 8456) утверждены, соответственно, форма градостроительного плана земельного участка и Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N АКПИ12-290, подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом ГПЗУ не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Таким образом, градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка.

ГрК РФ не предусмотрена возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче ГПЗУ применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.

Анализ состава сведений, которые должны содержаться в ГПЗУ, позволяет прийти к выводу о том, что фактический вид использования земельного участка заявителем (в том числе соответствующий либо не соответствующий видам разрешенного использования соответствующего участка) не имеет значения для целей выдачи ГПЗУ и не может служить основанием к отказу в его выдаче.

Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет ГПЗУ в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей ГПЗУ, лишь после получения, в том числе, такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Вопрос о возможности осуществления строительства на данном участке решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе, сопоставления испрашиваемого строительства с дозволенными согласно градостроительному плану действиями на участке. Несоответствие представленных документов требованиям ГПЗУ является в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство объекта.

Судом первой инстанции отмечено, что ГрК РФ не установлен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о подготовке ГПЗУ, а также основания для приостановления в выдаче ГПЗУ, однако такие требования установлены постановлением Исполкома м.о. г. Казани от 26.01.2015 N 280, которым утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ (далее - Регламент).

Суд первой инстанции, проанализировав положения ГрК РФ, Регламента, материалы дела, указал, что пунктом 2.5 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ, при этом представление с заявлением о выдаче ГПЗУ каких-либо документов, в том числе, эскизных проектов на предполагаемые к строительству объекты, действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено и оснований для отказа либо приостановления выдачи ГПЗУ.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что предусмотренные ГрК РФ и Регламентом документы, содержащие достоверную информацию, необходимые для подготовки и выдачи ГПЗУ, заявителем представлены, поэтому приостановление выдачи ГПЗУ, тем более по такому основанию, как отклонение от согласования документа, представление которого и его согласование не являются обязательными, не соответствует статье 46 ГрК РФ и пункту 2.9 Регламента.

С учётом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, ссылаясь на положения Правил землепользования и застройки г.Казани.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, суд апелляционной инстанции отметил, что в обоснование правомерности приостановления выдачи ГПЗУ МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани" ссылается на пункт 1 Постановления Исполкома м.о. г. Казани от 30.07.2008 N 4157 "О вопросах землепользования и застройки", которым рекомендовано гражданам и юридическим лицам для принятия решений по вопросам, связанным с разработкой документации по планировке территории, с получением разрешений на условно разрешенные виды использования, отклонение от предельных параметров, внесение изменений в Правила застройки и землепользования (часть II Градостроительного устава г. Казани), и иным вопросам землепользования и застройки оформлять свои строительные намерения до разработки проектной документации в виде эскизных предложений, а также статью 44.1 Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани), согласно которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка; до разработки проектной документации в целях получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта физическими и юридическими лицами могут разрабатываться эскизные предложения.

Однако, данные доводы судами признаны несостоятельными, поскольку ГПЗУ не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем, а является исключительно информационным документом, содержащим сведения об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка. Представление эскизного проекта является рекомендацией заявителям. Возможность разработки эскизных предложений в соответствии со статьей 44.1 Правил землепользования и застройки г. Казани предусмотрена в целях получения решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта при разработке проектной документации, но не в целях получения ГПЗУ.

Как ГПЗУ, так и фактом его выдачи заявителю, отметил суд апелляционной инстанции, не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам МКУ "Управление архитектуры Исполкома м.о. Казани", рассмотрев их по существу.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А65-21545/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

 

Судьи

И.Ш. Закирова
М.А. Савкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд первой инстанции, проанализировав положения ГрК РФ, Регламента, материалы дела, указал, что пунктом 2.5 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче ГПЗУ, при этом представление с заявлением о выдаче ГПЗУ каких-либо документов, в том числе, эскизных проектов на предполагаемые к строительству объекты, действующим законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено и оснований для отказа либо приостановления выдачи ГПЗУ.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что предусмотренные ГрК РФ и Регламентом документы, содержащие достоверную информацию, необходимые для подготовки и выдачи ГПЗУ, заявителем представлены, поэтому приостановление выдачи ГПЗУ, тем более по такому основанию, как отклонение от согласования документа, представление которого и его согласование не являются обязательными, не соответствует статье 46 ГрК РФ и пункту 2.9 Регламента."