Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2016 г. N Ф06-7948/16 по делу N А49-6518/2015

г. Казань

04 мая 2016 г.

Дело N А49-6518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А49-6518/2015

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании 54 935,04 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области (далее - ответчик) о взыскании 54 935,04 руб., в том числе неосновательно сбереженных денежных средств в размере 54 557 руб. за период с 01.08.2012 по 31.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 378,04 руб. 04 за период с 01.08.2012 по 31.12.2014.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик не подпадает под критерии, установленные для него нормативно-правовыми актами, поскольку не входит в систему государственного резерва и государственный контракт с ним не заключался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит холодное хранилище, назначение: нежилое здание, 1- этажный, площадью 32,5 кв.м, инв.N 56:233:002:000407500, лит. Г2, адрес объекта: Пензенская область, Колышлейский район, пгт. Колышлей, ул. Лесная, 17, кадастровый (условный) номер 58-58-12/006/2012-121, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 серия 58 АБ N229897.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) 08.11.2012 заключен договор ответственного хранения, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение объекты недвижимого имущества, обязуется обеспечить их сохранность, возвратить в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения.

На хранение передается имущество согласно приложению к настоящему договору.

Спорное здание было передано совместно с иными объектами недвижимости на хранение, что подтверждается приложением к договору, являющимся неотъемлемой его (договора) частью.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что имущество передается на ответственное хранение безвозмездно до востребования поклажедателем.

Согласно приложению к договору ГКУЗ МЦМР "Резерв" приняло холодное хранилище, Пензенская область, Колышлейский район, р.п. Колышлей, ул. Лесная, 17, общая площадь 32,5 кв.м.

ГКУЗ МЦМР "Резерв" письмом от 02.07.2013 обратилось к истцу по вопросу заключения договора безвозмездного пользования. Сторонами договора был произведен совместный осмотр спорного здания, по результатам которого 07.10.2013 оформлен акт осмотра фактического использования федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно акту объекты недвижимого имущества, включая склад, в соответствии с договором ответственного хранения находятся у ГКУЗ МЦМР "Резерв" в удовлетворительном состоянии, используются в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Комиссия предложила заключить договоры безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации с ГКУЗ МЦМР "Резерв".

Далее 19.11.2013 истец направил в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации необходимый пакет документов для рассмотрения и принятия решения о передаче в безвозмездное пользование ответчика указанного недвижимого имущества.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.09.2015, основанном на поручении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 10.09.2015 N ИБ-07/37556, недвижимое имущество передано в безвозмездное пользование ГКУЗ МЦМР "Резерв", сроком на 25 лет.

На основании данного распоряжения 13.10.2015 между истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации сроком на 25 лет.

Истец, считая, что ответчиком без надлежащего документального оформления используется нежилое здание (холодное хранилище) площадью 32,5 кв.м, в отсутствии оплаты, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Предметом деятельности государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области является накопление, хранение, сбережение и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва, который является федеральным запасом материальных ценностей, находящимся в исключительном ведении Правительства Российской Федерации.

Согласно уставу государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа "Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Пензенской области" учреждение является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва - запасов материальных ценностей государственного резерва, предназначенных для обеспечения выполнения заданий, установленных мобилизационными планами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.

Расходы, связанные с ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно положениям статей 886, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком имуществом истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует указанное в иске имущество, находящееся в федеральной собственности, в связи с чем истцом принято решение передать имущество ответчику в аренду.

Между тем, из договора от 08.11.2012 следует, что истец передал ответчику на ответственное хранение объекты недвижимого имущества, в том числе холодное хранилище площадью 32,5 кв.м. При этом пунктом 2.1. договора ответственного хранения предусмотрено, что имущество передается на ответственное хранение безвозмездно до востребования поклажедателем.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, от 13.10.2015 N 01/411, который подтверждает намерение сторон о безвозмездном пользовании ответчиком имуществом, указанном в иске.

Как правильно указали суды, ответчик принял указанное в иске имущество на ответственное хранение во исполнение договорных обязательств, а собственник имел реальное намерение на передачу спорного имущества ответчику на безвозмездной основе.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких условиях, учитывая недоказанность заявленных исковых требований о неосновательном обогащении ответчика, судебные инстанции обоснованно отказали в их удовлетворении.

Доводы истца о незаключенности договора ответственного хранения от 08.11.2012 обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку указанный договор сторонами не оспорен.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не подпадает под критерии, установленные для данного вида договора (не входит в систему государственного резерва и государственный контракт с ним не заключался), являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А49-6518/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров