Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-10110/16 по делу N А06-6687/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-10110/16 по делу N А06-6687/2015

 

г. Казань

 

04 июля 2016 г.

Дело N А06-6687/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя - Магарамовой М.М. (доверенность от 18.04.2016), Харитонова К.Г. (доверенность от 27.06.2016), Казанкова Д.Н. (доверенность от 27.06.2016),

ответчика - Кантемирова Д.А. (доверенность от 15.04.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжсеть"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6687/2015

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсеть", г. Астрахань (ОГРН 1113015005828, ИНН 3015095089) о признании взаимозависимыми лицами; взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - ООО "Профстрой") и общества с ограниченной ответственностью "Инжсеть" (далее - ООО "Инжсеть", общество) взаимозависимыми лицами; взыскании с ООО "Инжсеть" в федеральный бюджет выручки ООО "Профстрой" за выполненные работы (услуги) в счет оплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 903 194,47 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, требования инспекции удовлетворены. Суд признал ООО "Профстрой" и ООО "Инжсеть" взаимозависимыми лицами, взыскал с ООО "Инжсеть" в федеральный бюджет выручку ООО "Профстрой" за выполненные работы (услуги) в счет оплаты задолженности по НДС в размере 3 903 194,47 руб.

В кассационной жалобе ООО "Инжсеть" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом общество полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2015 по делу N А06-361/2015 конкурсное производство в отношении ООО "Профстрой" завершено, в результате чего в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2015 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Профстрой" в связи с его ликвидацией. По мнению ООО "Инжсеть" суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявленных инспекцией требований, так как у ООО "Профстрой" уже отсутствовала обязанность по уплате задолженности по налогам, пени и штрафам.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани возражает против доводов ООО "Инжсеть" и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка ООО СФ "Астраханские инженерные сети" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 28.12.2010.

Инспекцией 30.09.2011 принято решение N 13-39 о привлечении ООО СФ "Астраханские инженерные сети" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 382 948,20 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 723 564,20 руб., за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1575 руб. Кроме того, данным решением ООО СФ "Астраханские инженерные сети" доначислены: налог на прибыль за 2007-2009 годы в сумме 9 957 309 руб., НДС в сумме 7 168 182 руб., транспортный налог в сумме 3400 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 2 807 388,78 руб., по НДС в сумме 2 140 417,34 руб., по транспортному налогу в сумме 531,52 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1482,23 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-8622/2011 подтверждена законность решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 30.09.2011 N 13-39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом 16.08.2012 в адрес ООО СФ "Астраханские инженерные сети" выставлено требование N 1376 об уплате налогов, пени и штрафа в соответствии с решением от 30.09.2011 N 13-39 в срок до 05.09.2012.

Обязанность по уплате доначисленных решением инспекции налогов, пени и штрафа ООО СФ "Астраханские инженерные сети" не исполнена.

В рамках реализации налоговым органом в порядке статей 46, 47 НК РФ права на взыскание начисленных и не уплаченных сумм налогов, пени и штрафа недоимка ООО СФ "Астраханские инженерные сети" не погашена.

09 сентября 2014 года ООО СФ "Астраханские инженерные сети" переименовано в ООО "Профстрой".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2015 по делу N А06-361/2015 ООО "Профстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2015 по делу N А06-361/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Профстрой" включены требования ФНС России в общем размере 53 668 106,81 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, полагая, что ООО "Профстрой" и ООО "Инжсеть" являются взаимозависимыми лицами, согласованные действия которых направлены на уклонение от погашения задолженности перед бюджетом, обязанность ООО "Профстрой" по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа должно исполнить ООО "Инжсеть", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности требований инспекции, установив при этом, что ООО "Профстрой", располагая сведениями о принятом налоговом органом решении от 30.09.2011 N 13-39, с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафа в сумме 23 947 081,50 руб. безвозмездно передало взаимозависимому лицу - ООО "Инжсеть" право требования от третьего лица суммы долга (выручки за реализуемый товар). При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий). При этом положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Судами установлено, что ООО "Инжсеть" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 30.11.2011, то есть фактически сразу после принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО СФ "Астраханские инженерные сети".

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Профстрой" (ранее - ООО СФ "Астраханские инженерные сети") с 20.02.2003 по 03.10.2014 являлся Захватов В.Ф., учредителем ООО "Инжсеть" - его супруга Захватова В.В., а руководителем ООО "Инжсеть" - Захватов В.Ф.

Из письма директора ООО "Инжсеть" Захватова В.Ф. от 19.03.2012 N 0/4 следует, что ООО СФ "Астраханские инженерные сети" произвело реорганизацию в ООО "Инжсеть", при этом ООО "Инжсеть" передан весь кадровый состав, а также техника ООО СФ "Астраханские инженерные сети", руководителем ООО "Инжсеть" является Захватов В.Ф. (т. 1 л.д. 134).

Согласно сведениям из информационного ресурса "Справки о доходах по форме 2-НДФЛ" 45 сотрудников ООО "Профстрой" в 2012 году стали сотрудниками ООО "Инжсеть".

Данные бухгалтерского баланса ООО "Профстрой", как установлено судами, в период вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки свидетельствуют об уменьшении ООО "Профстрой" своих активов, повлекшем невозможность взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафа.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Инжсеть" судами установлено поступление денежных средств от основного заказчика ООО "Профстрой" - ЗАО "Регионгазпромэнерго" в сумме 3 903 194,47 руб. с назначением платежа "по договору уступки права требования от 25.03.2012, по договору уступки права требования от 25.03.2012 N 2".

В ответ на поручение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 03.02.2015 N 30302, направленное в порядке статьи 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 29 по г. Москве, представлены: договор уступки права требования от 25.03.2012, договор уступки права требования от 25.03.2012 N 2, заключенные между ООО "Профстрой" (цедент, первоначальный кредитор) и ООО "Инжсеть" (цессионарий, новый кредитор); заявление руководителя ООО "Профстрой" Захватова В.Ф., адресованное руководителю ЗАО "Регионгазпромэнерго", о согласовании уступки права требования задолженности по договорам, заключенным между ООО "Профстрой" и ЗАО "Регионгазпромэнерго"; письмо от 19.03.2012 N 0/4, письмо руководителя ООО "Инжсеть" Захватова В.Ф. от 31.08.2012, адресованное руководителю ЗАО "Регионгазпромэнерго" и содержащее просьбу произвести оплату по договору уступки права требования на расчетный счет ООО "Инжсеть", карточка счета 60 ЗАО "Регионгазпромэнерго" за 2012 год; платежные поручения от 07.09.2012 N 1040, от 18.09.2012 N 1107, от 16.10.2012 N 1298, от 20.11.2012 N 1476 на общую сумму 3 903 194,47 руб.

Как установлено судами, в соответствии с договорами об уступке права требования, заключенными 25.03.2012 между ООО "Профстрой" и ООО "Инжсеть", к ООО "Инжсеть" в полном объеме перешло право требования к ЗАО "Регионгазпромэнерго по договорам от 01.12.2011 N РГПЭ-80-12-11-3, от 01.12.2011 N РГПЭ-79-12-11-3. При этом денежные средства за выполнение аварийно-восстановительных работ ООО "Профстрой" поступали от ЗАО "Регионгазпромэнерго" на счета ООО "Инжсеть", что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возмездность договоров цессии.

На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды обоснованно пришли к выводу о взаимозависимости ООО "Профстрой" и ООО "Инжсеть" и согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств ООО "Профстрой" путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу - ООО "Инжсеть", что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации - ООО "Инжсеть" соответствующей недоимки, числящейся за ООО "Профстрой".

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что положения статьи 20 НК РФ не предусматривают право налогового органа требовать признания лиц взаимозависимыми не с целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а с целью взыскания сумм налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

При этом закрепляющий это правомочие пункт 2 статьи 20 НК РФ находится в системной связи с пунктом 12 статьи 40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 статьи 40 НК РФ.

Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации).

Положения статьи 20 НК РФ имеют общий характер и применяются не только в целях контроля правильности применения цен по сделке в порядке статьи 40 НК РФ, но в иных случаях, в частности при квалификации обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым взаимозависимость является обстоятельством, которое наряду с другими может быть признано свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как указано в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Факт одновременного руководства в обеих организациях свидетельствует о взаимозависимости на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Являясь директором ООО "Профстрой" Захватов В.Ф. фактически перевел финансово-хозяйственную деятельность организации во вновь созданное юридическое лицо - ООО "Инжсеть", что подтверждает факт влияния на результат экономической деятельности общества.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются в том числе, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, вывод судов о взаимозависимости ООО "Профстрой" и ООО "Инжсеть" основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Также судами правомерно отклонен довод общества об отсутствии у инспекции права на подачу заявления о взыскании задолженности с ООО "Инжсеть" ввиду включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Профстрой", поскольку налоговый орган вправе обращаться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ независимо от рассмотрения арбитражного дела о признании должника банкротом.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ не устанавливает предельный срок на подачу соответствующего заявления в суд.

Заявленное налоговым органом требование в порядке статьи 45 НК РФ не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В случае удовлетворения требований по настоящему делу сумма задолженности подлежит исключению из реестра кредиторов по делу о банкротстве ООО "Профстрой".

В кассационной жалобе ООО "Инжсеть" ссылается на то, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не вправе была обращаться в суд на основании статьи 45 НК РФ, поскольку на момент подачи заявления задолженность ООО "Профстрой" перед инспекцией отсутствовала в связи с ликвидацией указанного юридического лица 16.10.2015.

Данный довод общества был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно был отклонен.

При этом, как верно указали суды, на дату обращения инспекции в суд ООО "Профстроф" являлось действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, и было ликвидировано без проведения расчетов с бюджетом.

Таким образом, судами не допущено нарушений в толковании и применении норм подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, и все условия для взыскания недоимки в порядке статьи 45 НК РФ налоговым органом соблюдены и доказаны.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А06-6687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи

М.В. Егорова
Г.А. Кормаков

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В кассационной жалобе ООО "Инжсеть" ссылается на то, что ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани не вправе была обращаться в суд на основании статьи 45 НК РФ, поскольку на момент подачи заявления задолженность ООО "Профстрой" перед инспекцией отсутствовала в связи с ликвидацией указанного юридического лица 16.10.2015.

Данный довод общества был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно был отклонен.

При этом, как верно указали суды, на дату обращения инспекции в суд ООО "Профстроф" являлось действующим юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации, и было ликвидировано без проведения расчетов с бюджетом.

Таким образом, судами не допущено нарушений в толковании и применении норм подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, и все условия для взыскания недоимки в порядке статьи 45 НК РФ налоговым органом соблюдены и доказаны."