Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-10550/16 по делу N А72-18510/2014

 

г. Казань

 

23 августа 2016 г.

Дело N А72-18510/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-18510/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" (ОГРН 1027301585013 ИНН 7328043801) к Правительству Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (ОГРН 1027301403326, ИНН 7303026064) о признании недействительной государственной регистрации права собственности, и по встречному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" об истребовании имущества и признании права отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" Караман Сергей Валентинович, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост" (далее - ООО "Ремстроймост", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент), областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (далее - ОГУП "Имущество") с требованием о признании отсутствующим права собственности Ульяновской области, права хозяйственного ведения ОГУП "Имущество" на железобетонный забор с кадастровым номером 73:24:020405:832 и об устранении последствия нарушения права собственности общества на вновь возведенное здание лаборатории с кадастровым номером 73:24:020405:828 путем запрета ОГУП "Имущество" распоряжаться им, признании права собственности ООО "Ремстроймост" на здание лаборатории с кадастровым номером 73:24:020405:828.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2015 принято к производству встречное исковое заявление Департамента к ООО "Ремстроймост", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об истребовании из чужого незаконного владения общества в пользу Департамента здания лаборатории кадастровый номер 73:24:020405:828, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, что идентично зданию лаборатории условный номер 73-73-01/146/2013-170, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А; погащении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 20.12.2013 N 73-73-01/146/2013-170 о государственной регистрации права собственности ООО "Ремстроймост" на здание лаборатории условный номер 73-73-01/146/2013-170, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А; признании отсутствующим право собственности ООО "Ремстроймост" на литеру II (железобетонный забор) к административному зданию с кадастровым номером 73:24:020405::0260490001, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 исковые требования общества удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности Ульяновской области, право хозяйственного ведения ОГУП "Имущество" на железобетонный забор с кадастровым номером 73:24:020405:832.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано.

Встречные исковые требования Департамента удовлетворены в части: признано отсутствующим право собственности общества на литеру II (железобетонный забор) к административному зданию с кадастровым номером 73:24:020405:0000:0260490001, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А.

В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Ремстроймост" в пользу Департамента здания лаборатории общей площадью 153,1 кв. м, что идентично зданию лаборатории общая площадью 100 кв. м, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа во встречном иске отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Департаментом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.12.2013 за ООО "Ремстроймост" зарегистрировано право собственности на здание лаборатории, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 100 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.08.2014 за Ульяновской областью зарегистрировано право собственности на здание лаборатории, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 153,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, кадастровый номер 73:24:020405:828.

Право хозяйственного ведения на здание лаборатории зарегистрировано за ОГУП "Имущество" 07.11.2014, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 73-АА 866648.

На основании определения суда от 04.06.2015 ООО "Рестроймост" и Департаментом было проведено обследование спорного здания лаборатории, по результатам которого составлен акт от 23.06.2015, согласно которому сторонами было установлено, что здание лаборатории площадью 100 кв. м, которым владеет ООО "Ремстроймост", является тем же самым зданием лаборатории, на которое у Ульяновской области зарегистрировано право собственности, а у ОГУП "Имущество" право хозяйственного ведения как на здание лаборатории общей площадью 153,1 кв. м.

ООО "Ремстроймост", обращаясь в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, как и Департамент, обратившееся в суд с требованием об истребовании здания лаборатории из незаконного владения ООО "Ремстроймост" указывают на наличие оснований возникновения права собственности каждого на спорное имущество.

Согласно уточненным исковым требованиям Департамент просит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Ремстроймост" здание лаборатории кадастровый номер 73:24:020405:828, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 153,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, что идентично зданию лаборатории условный номер 73-73-01/146/2013-170, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 100 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись от 20.12.2013 N 73-73-01/146/2013-170 о государственной регистрации права собственности ООО "Ремстроймост" на здание лаборатории условный номер 73-73-01/146/2013-170, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 100 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15 А.

В материалы дела Департаментом представлена копия архивного экземпляра УКСа Ульяновского горисполкома схемы производственной базы мостостроительной организации на левом берегу р. Волги для строительства мостового перехода через р. Волгу в г. Ульяновске.

Департамент считает, что право собственности Ульяновской области на спорные объекты - здание лаборатории, является первичным по сравнению с регистрацией права ООО "Ремстроймост" независимо от даты внесения соответствующих записей в ЕГРП, как возникшее до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изначально спорное имущество с момента своего создания использовалось для возведения мостового перехода через реку Волга и строительства подъездных путей к нему.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области от 25.02.1992 N 17-У было создано государственное предприятие по проектированию, строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Ульяновскавтодор". В преамбуле указанного правового акта указано, что государственное предприятие создано путем преобразования Ульяновского областного проектно-ремонтно-строительного объединения автомобильных дорог.

Согласно распоряжению главы администрации Ульяновской области от 26.09.2001 N 963-р государственное унитарное предприятие "Ульяновскавтодор" было реорганизовано путем выделения из него областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области". Во исполнение указанного акта Департаментом имущественных отношений Ульяновской области издано распоряжение от 26.11.2001 N 05-0-259, согласно которому областному государственному учреждению "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" было передано имущество, в том числе согласно строки 130 баланса с учетом расшифровки мостовой переход через реку Волга в г. Ульяновске, в состав которого и входила производственная база по ул. Мостостроителей.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (правопредшественник Департамента) от 16.10.2006 N 43б-р в редакции распоряжения Департамента госимущества от 22.10.2014 N 2101-р было прекращено право оперативного управления областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" и спорное имущество было передано ОГУП "Имущество" на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2005 по делу N А72-9325/04-22/337, вступившим в законную силу, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский мостовой переход" к Комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, областному государственному унитарному предприятию "УльяновскАвтодор", Департаменту автомобильных дорог Ульяновской области о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, установлено следующее:

11 января 1996 года распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 1-У (АО) было создано открытое акционерное общество "Ульяновский мостовой переход" на базе дирекции строительства мостового перехода через р. Волгу в г.Ульяновске.

Распоряжением главы администрации Ульяновской области от 15.12.1997 N 1307-р функции государственного заказчика по строительству мостового перехода через реку Волга в г. Ульяновске переданы Государственному предприятию "Ульяновскавтодор" (далее - ГП "Ульяновскавтодор").

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 04.10.1999 N 07-0-147 утвержден акт приема-передачи имущества, оборудования и незавершенного строительства мостового перехода через реку Волга в г. Ульяновске с баланса открытого акционерного общества "Ульяновский мостовой переход" (далее - ОАО "Ульяновский мостовой переход") на баланс ГП "Ульяновскавтодор" по состоянию на 22.09.1999.

Полагая, что сделка по передаче имущества с ОАО "Ульяновский мостовой переход" на баланс ГП "Ульяновскавтодор" совершена с нарушением закона, ОАО "Ульяновский мостовой переход" обратилось в суд с исковым заявлением в рамках дела N А72-9325/04-22/337 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО "Ульяновский мостовой переход", в том числе комплекса производственных баз на левом берегу (год начало строительства 1986).

Решением от 08.04.2005 суд в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ульяновский мостовой переход" отказал, указав, что право собственности общества основано на акте государственного органа (Комитета по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (правопредшественник Департамента госимущества), противоречащего закону, поскольку спорное имущество в план приватизации не вошло, а отдельных договоров об отчуждении имущества между Комитетом по управлению имуществом по Ульяновской области и ОАО "Ульяновский мостовой переход" не заключалось.

Таким образом, суд установил факт правомерного нахождения недвижимого имущества, в том числе комплекса производственных баз левого берега, в государственной собственности Ульяновской области.

Решение Арбитражного суда от 08.04.2005 по делу N А72-9325/04-22/337 вступило в законную силу (пояснения Департамента, изложенные во встречном иске и дополнительных пояснениях по встречному иску).

Отказывая в иске в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела имущество, на которое за Ульяновской областью зарегистрировано право собственности, а именно, здание лаборатории площадью 153,1 кв. м в натуре не сохранилось.

Существующее здание лаборатории площадью 100 кв. м, то есть имеющее площадь в полтора раза меньше является новым имущественным комплексом, обладающим качественно иными инженерно-техническими и архитектурными свойствами.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Поскольку объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что создание нового здания лаборатории исключает виндикацию здания, уже не существующего в натуре, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения.

Определением от 18.11.2015 Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть объявлена 12.11.2015) по делу N А72-8055/2015 в отношении ООО "Ремстроймост" введена процедура наблюдения.

Со ссылкой на нормы статей 134, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суды предыдущих инстанций указали, что требования об истребовании имущества и о признании права собственности отсутствующим подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При этом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре здание лаборатории определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Суды установили, что право собственности на здание лаборатории общей площадью 153,1 кв. м за Ульяновской областью зарегистрировано на основании распоряжения Департамента от 16.07.2014 N 847-р.

Площадь лаборатории определена на основании кадастрового паспорта, согласно которому год ввода объекта в эксплуатацию 1988. Каких-либо других документов технического учета на здание лаборатории площадью 153,1 кв. м ни Департаментом, ни ОГУП БТИ в материалы дела не представлено.

Право собственности ООО "Ремстроймост" на здание лаборатории зарегистрировано на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 12.12.2013 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2011.

При этом в регистрационном деле находится техническое заключение на здание лаборатории площадью 100 кв. м, расположенное южнее административного здания литера А с материально-технической базой по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Мостостроителей, N 15-А.

Таким образом, правомерен вывод судов обеих инстанций о том, что на настоящий момент истребуемое Департаментом имущество - здание лаборатории площадью 153,1 кв. м в натуре не сохранилось (не существует).

10 июня 2011 года между ООО "Ремстроймост" и ОГУП "Имущество" был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство продать комплекс производственных баз, расположенных по ул. Мостостроителей, 5 Заволжского района города Ульяновска.

ООО "Ремстроймост" по данному предварительному договору приобретало в собственность объекты недвижимости, расположенные на том же земельном участке, что и построенное здание лаборатории. Принимая во внимание, то обстоятельство, что по предварительному договору была оплачена сумма полностью, ООО "Ремстроймост" приобрело право собственности на данное имущество по договору купли-продажи будущей вещи, и рассчитывало при этом, что к ООО "Ремстроймост" перешло право на земельный участок на основании статьи 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно ООО "Ремстроймост" построило здание лаборатории как объект вспомогательного использования, разрешение на строительство которого не требуется в силу положений пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в 2013 году Ульяновская область зарегистрировала право собственности на земельный участок, суд справедливо указал, что спорный объект - здание лаборатории, можно признать самовольно построенным объектом недвижимости и в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на него может быть зарегистрировано лишь в судебном порядке и с обязательным возмещением его стоимости лицу, самовольно построившему его.

Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ Департаментом в материалы дела не представлено.

ООО "Ремстроймост" заявлены требования о признании отсутствующим права собственности Ульяновской области и, как следствие, права хозяйственного ведения ОГУП "Имущество" на здание лаборатории забор с кадастровым номером 73:24:020405:828.

Как уже указывалось площадь лаборатории с данным кадастровым номером, указанная в свидетельстве о праве собственности составляет 153,1 кв. м.

Со ссылками на нормы статьи 4 АПК РФ, статьи 12 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что удовлетворение подобного иска не приведет к восстановлению прав ООО "Ремстроймост", поскольку здание лаборатории площадью 153,1 кв. м с кадастровым номером 73:24:020405:828 на момент рассмотрения спора не существует.

Также судами верно учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014 по делу N А72-7016/2013 предварительный договор купли-продажи от 10.06.2011 между ООО "Ремстроймост" и ОГУП "Имущество", по условиям которого ОГУП "Имущество" взяло на себя обязательство продать комплекс производственных баз, расположенных по ул. Мостостроителей, 5 Заволжского района города Ульяновска и с учетом заключения которого ООО "Ремстроймост" "рассчитывало при этом, что к ООО "Ремстроймост" перешло право на земельный участок на основании ст. 35 и 36 Земельного кодекса РФ" был признан недействительным, так как ОГУП "Имущество" не получило согласование на его заключение ни в Департаменте, ни в Правительстве Ульяновской области.

Данный предварительный договор указан в качестве основания регистрации права собственности ООО "Ремстроймост" на здание лаборатории.

Каких-либо иных оснований для возведения здания лаборатории на территории производственной базы ОГУП "Имущество" на земельном участке 73:24:000000:594, принадлежащем Ульяновской области, ООО "Ремстроймост" не предоставило, как не предоставило и доказательств предоставления Ульяновской областью земельного участка для строительства (реконструкции) здания лаборатории площадью 100 кв.м.

Согласно пункту 52 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим, по сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), по которым истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для возведения здания лаборатории площадью 100 кв. м на земельном участке, не принадлежащем ООО "Ремстроймост", суды верно указали на то, что у последнего отсутствуют основания для регистрации права собственности на нее, что не оспаривается и самим ООО "Ремстроймост" в дополнительных пояснениях от 16.07.2015; спор сторон о правах на существующее здание лаборатории, возведенное ООО "Ремстроймост" на не предоставленном для этого земельном участке, должен разрешаться с использованием других способов защиты.

Требования ООО "Ремстроймост" к Правительству Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности на здание лаборатории и железобетонный забор также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в связи с тем, что согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 N 500-П Департамент является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом.

Как верно отмечено судами предыдущих инстанций, в чем именно заключаются требования к Правительству Ульяновской области не ООО "Ремстроймост" не указало.

Удовлетворяя требования ООО "Ремстроймост" и встречное исковое требование Департамента Ульяновской области о признании отсутствующим права собственности на железобетонный забор, суды, руководствуясь положениями статей 130, 131 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 04.09.2012 N 3809/12, от 24.09.2013 N 1160/13, исходили из отсутствия у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2004 по делу N А72-5436/04-26/197 (с учетом опечатки в части уникального кадастрового номера, исправленной определением суда от 09.11.2004) признано право собственности ООО "Ремстроймост" на административное здание с уникальным кадастровым номером 73:24:020405:0260490001, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15А.

Названный судебный акт не содержал указаний на признание права собственности ООО "Ремстроймост" на спорный забор в составе здания.

22 сентября 2010 года ООО "Ремстроймост" было выдано свидетельство о регистрации права собственности на двухэтажное здание общей площадью 675,45 кв. м лит. А, А1, а, I-III по адресу г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15А серии 73-АА 070885.

Согласно техническому паспорту на административное здание литера II представляет собой забор площадью 453,74 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 73-АА 826450 за Ульяновской областью зарегистрировано право собственности на железобетонный забор протяженностью 197 м по ул. Мостостроителей на основании распоряжении Департамента от 16.07.2014 N 847-р.

У ООО "Ремстроймост" на праве собственности имеется сложный земельный участок с кадастровым номером 73:24:0:56 под двухэтажным административным зданием с материально-технической базой, общая площадь 21 122 кв. м, состоящий из условного участка, кадастровый номер 73:24:020405:38, площадью 14 465,48 кв. м, условного участка, кадастровый номер 73:24:020501:14, площадью 6656,52 кв. м, адрес объекта Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, N 15А, что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.12.2012 земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:594, площадью 56 316 кв. м, расположенный по адресу ул. Мостостроителей находится в собственности Ульяновской области на основании Распоряжения департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27.12.2011 N 1661-Р.

Согласно кадастровому паспорту от 28.05.2014 забор с кадастровым номером 73:24:020405:832 введен в эксплуатацию в 1992 году и расположен на земельном участке 73:24:000000:594. Из схемы расположения забора видно, что он повторяет границы земельного участка 73:24:000000:594, общей протяженности не имеет, имеет разрывы.

За ОГУП "Имущество" 07.11.2014 зарегистрировано право хозяйственного ведения на забор, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 73-АА 873996.

Считая, что регистрация права собственности на забор нарушает его права ООО "Ремстроймост" и Департамент каждый обратились в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности другого на железобетонный забор.

По результатам проведенного ООО "Рестроймост" и Департаментом на основании определения суда от 04.06.2015 обследования спорного забора, было установлено, что железобетонный забор, указанный в свидетельстве о регистрации права собственности на двухэтажное здание общей площадью 675,45 кв. м лит. А, А1, а, I-III по адресу г. Ульяновск, ул. Мостостроителей, д. 15А серии 73-АА 070885 от 22.09.2010 (согласно техпаспорта литера II, площадью 453,74 кв. м) и железобетонный забор протяженностью 197 м. по ул. Мостостроителей, кадастровый номер 73:24:020405:832, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности серии 73-АА 826450 является одним и тем же объектом.

Согласно материалам инвентарного дела и копии технического паспорта на административное здание с принадлежностями ООО "Ремстроймост" кадастровый номер 73:24:020405:0000:0260490001 забор состоит из железобетонных панелей.

Как следует из материалов инвентарного дела и технического паспорта на административное здание по ул. Мостостроителей N 15-А, ранее Мостостроителей N 5, а также выкопировки с публичной кадастровой карты, представленной Департаментом, одна из плит спорного забора примыкает к административному зданию ООО "Ремсроймост", расположенному на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020405:38 (являющимся частью сложного земельного участка 73:24:0:56, и далее продолжение забора следует через ворота по периметру территории производственной базы по земельному участку 73:24:000000:594, принадлежащей Ульяновской области, находящейся в хозяйственном ведении ОГУП "Имущество".

При предоставлении в материалы дела копии публичной кадастровой карты представителем Департамента не оспаривалось нахождение одной плиты железобетонного забора на земельном участке ООО "Ремстроймост".

Примыкание одной из плит забора к административному зданию подтверждается и фототаблицей к акту обследования недвижимого имущества от 23.06.2015, совместно составленному сторонами.

Исходя из указанного суды пришли к выводу о том, что ООО "Ремстроймост" и Ульяновская область владеют спорным забором каждый в определенных частях, поскольку забор находится как на земельном участке 73:24:020405:38 (являющимся частью сложного земельного участка 73:24:0:56), так и на участке 73:24:000000:594, то есть на земельном участке, принадлежащем Ульяновской области (большая часть) и ООО "Ремстроймост" (одна плита) и необходим для определения границ этих земельных участков, огораживания территории производственной базы и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию производственной базы и к производственному зданию ООО "Ремстроймост".

Департаментом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные, как указывает Департамент на земельном участке 73:24:000000:594, огороженным забором: производственная база общей площадью 6054 кв. м; оградительные дамбы с технологической дорогой площадью застройки 26 983,8 кв. м; асфальтобетонная площадка причала с площадью застройки 1256,1 кв. м; причал площадью застройки 143,6 кв. м; гараж из семи гаражных боксов, 1-этажный, общая площадь 525,6 кв. м.; бетонная площадка площадью застройки 3088,50 кв. м; площадка для открытого хранения сыпучих материалов площадью застройки 1075,4 кв. м; гараж 1-этажный общей площадью 170,5 кв. м; хозяйственная постройка 1-этажная, общей площадью 74,4 кв. м; заправочный пункт, площадью застройки 85,6 кв. м; здание операторской со складом ГСМ площадью 138,4 кв. м, гараж 1-этажный площадью 74 кв. м.

В свою очередь ООО "Ремстроймост" представило в материалы дела копии свидетельств государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные, по его утверждению на территории, огороженной спорным забором: гараж 1-этажный общей площадью 84 кв.м.; гараж на 7 боксов 1-этажный, общей площадью 64 кв. м; асфальтобетонная площадка общей площадью 980 кв. м.

При этом право собственности как ООО "Ремстроймост" (в составе административного здания), так и Ульяновской области на железобетонный забор зарегистрировано как на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, а поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы технического паспорта и фототаблицы к акту обследования недвижимого имущества от 23.06.2015, суды пришли к выводу, что забор построен из железобетонных плит и проходит по поверхности земли. Сведений о наличии фундамента у забора не указано.

Поскольку забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующим земельным участкам и находящимся на нем зданиям, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственников соответствующих земельных участков 73:24:020405:38 (являющимся частью сложного земельного участка 73:24:0:56) и 73:24:000000:594, на которых он находится, определенные взаимные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственников земельных участков, поскольку значительно ограничивает возможность реализации ими имеющихся правомочий, нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности как ООО "Ремстроймост", так и Ульяновской области на забор.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/2014.)

Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку забор не имеет самостоятельного назначения, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельным участкам и находящимся на них постройкам, а также совместное владение забором ООО "Ремстроймост" и Ульяновской областью, являющихся собственниками земельных участков, по которых он проходит, в подобной ситуации заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В силу статей 208, 304 ГК РФ довод ООО "Ремстроймост" об истечении срока исковой давности, сделанный в отношении требований Департамента о признании права собственности ООО "Ремстроймост" на забор отсутствующим правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. При этом суды верно указали, что разрешение вопроса о праве собственности на забор как на объект движимого имущества, выполняющий обслуживающую функцию по отношению к земельным участкам, должно осуществляться сторонами с использованием иных способов защиты с учетом нахождения частей забора как на участке 73:24:020405:38 (являющимся частью сложного земельного участка 73:24:0:56), так и на участке 73:24:000000:594, а также с учетом нахождения, либо отсутствия на земельных участках объектов как ООО "Ремстроймост", так и Ульяновской области.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А72-18510/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

 

Судьи

В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Поскольку забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующим земельным участкам и находящимся на нем зданиям, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственников соответствующих земельных участков 73:24:020405:38 (являющимся частью сложного земельного участка 73:24:0:56) и 73:24:000000:594, на которых он находится, определенные взаимные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности на такое имущество нарушает права собственников земельных участков, поскольку значительно ограничивает возможность реализации ими имеющихся правомочий, нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности как ООО "Ремстроймост", так и Ульяновской области на забор.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 по делу N А76-1598/2012 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/2014.)

...

В силу статей 208, 304 ГК РФ довод ООО "Ремстроймост" об истечении срока исковой давности, сделанный в отношении требований Департамента о признании права собственности ООО "Ремстроймост" на забор отсутствующим правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. При этом суды верно указали, что разрешение вопроса о праве собственности на забор как на объект движимого имущества, выполняющий обслуживающую функцию по отношению к земельным участкам, должно осуществляться сторонами с использованием иных способов защиты с учетом нахождения частей забора как на участке 73:24:020405:38 (являющимся частью сложного земельного участка 73:24:0:56), так и на участке 73:24:000000:594, а также с учетом нахождения, либо отсутствия на земельных участках объектов как ООО "Ремстроймост", так и Ульяновской области."