Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. N Ф06-13338/16 по делу N А72-4101/2015

 

г. Казань

 

04 октября 2016 г.

Дело N А72-4101/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016 (судья Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А72-4101/2015

по заявлению Соловьева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Продторг" (ИНН 7326024916, ОГРН 105732603376),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2016 (резолютивная часть оглашена 15.03.2016 ) общество с ограниченной ответственностью фирма "Продторг" (далее - ООО "Фирма "Продторг", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".

17.12.2015 Соловьев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Продторг" его требования в размере 9 511 409 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016 заявление Соловьева В.В. удовлетворено, его требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО фирма "Продторг" в заявленном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - "Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - кредитор, Банк), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и принять новое решение о снижении размера подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника требования Соловьева В.В.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и неправомерно не приняли во внимание доводы Банка об отсутствии у должника необходимости в продлении договоров аренды складских помещений с Соловьевым В.В. (арендодателем, единственным участником должника) в связи с отсутствием товара в обороте (алкогольной продукции); дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам аренды от 22.12.2010 N 581/3, от 22.12.2010 N 582/8, от 22.12.2010 N 583/5 не были зарегистрированы и обязательства по ним фактически не исполнялись, имели целью искусственное увеличение кредиторской задолженности ООО "Фирма "Продторг", вследствие чего, как считает заявитель жалобы, увеличенный в соответствии с указанными дополнительными соглашениями размер арендный платы не должен учитываться при установлении требования Соловьева В.В.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Соловьев В.В. возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.01.2013 между индивидуальным предпринимателем Соловьевым В.В. (арендодатель) и ООО "Фирма "Продторг" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений N 128/256 и N 127/255, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые помещения), переданные арендатору по актам приема-передачи.

В соответствии с пунктами 4.1 каждого из договоров арендная плата ежемесячно составляет 253 800 руб. 00 коп. и 371 589 руб. 00 коп. соответственно.

01.12.2014 дополнительным соглашением к договору аренды от 01.01.2013 N 127/255 стороны внесли изменения в пункт 4.1. договора, указав стоимость арендной платы в размере 247 726 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением должником обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам, у него образовалась задолженность перед ИП Соловьевым В.В. по договору аренды от 01.01.2013 N 128/256 за период с 30.11.2014 по 30.04.2015 в размере 1 522 800 руб. и по договору аренды от 01.01.2013 N 127/255 за период с 30.11.2014 по 30.04.2015 в размере 1 610 219 руб.

22.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", арендодатель) и ООО "Фирма "Продторг" (арендатор) оформлен договор аренды нежилых помещений N 581/3, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передано следующее недвижимое имущество (нежилые помещения): нежилое помещение N 43 общей площадью 1054 кв.м и нежилое помещение N 55 общей площадью 919,99 кв.м, расположенные в двухэтажном здании склада-сахарофасовки, общей площадью 4598,79 кв.м, кадастровый номер 73:24:010601:51:0169520004, на 1-м этаже литер Д, Д1, по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 10, согласно плану (приложение N 1). Арендуемые помещения расположены по адресу: РФ, 432006, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 10. литер Д, 1 этаж помещение: N 43, N 55 (пункт 1.1.).

22.12.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 22.12.2010 N 581/3 договор заключается сроком на 6 (шесть) лет от даты подписания акта приема-передачи объекта.

Договор аренды от 22.12.2010 N 581/3 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области).

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 22.12.2010 N 581/3 стоимость арендной платы ежемесячно составляет 93 744 руб. 78 коп.

Пунктом 3.6 договора аренды от 22.12.2010 N 581/3 предусмотрено, что арендные платежи производятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

28.04.2011 между ООО "Фактор" и ООО "Фирма "Продторг" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2010 N 581/3, согласно которому пункт 1.1 договора был дополнен новым пунктом, а именно: "1.1.1 Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (нежилые помещения): нежилое помещение N 44 общей площадью 614,3 кв.м, расположенное в двухэтажном здании склада сахара-фасовки, общей площадью 4589,79 кв.м, кадастровый номер: 73:24:010601:51:0169520004, на 1-м этаже литер Д, Д1, по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 10, литер Д, 1 этаж, помещение N 44", а так же пункт 4.1 был дополнен новым подпунктом: "4.1.1 Стоимость арендной платы ежемесячно составляет 29 173 руб. 10 коп."

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

29.12.2012 на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 22.12.2010 N 581/3 была произведена замена Арендодателя с ООО "Фактор" на ИП Соловьева В.В.

01.03.2014 между ИП Соловьевым В.В. и ООО "Фирма "Продторг" было подписано дополнительное соглашение, на основании которого стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Стоимость арендной платы ежемесячно составляет 1 417 153 руб. 22 коп."

01.12.2014 между ИП Соловьевым В.В. и ООО "Фирма "Продторг" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, на основании которого стороны пришли к соглашению о внесении изменения в пункте 4.1 договора аренды, определив ежемесячный размер арендной платы в сумме 517 658 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического предоставления должнику предусмотренных договором аренды нежилых помещений от 22.12.2010 N 581/3 (с учетом дополнительных соглашений) в материалы дела представлены подписанные сторонами договора аренды акты от 30.11.2014 N 885 на сумму 1 417 153 руб. 22 коп., от 31.12.2014 N 1036 на сумму 517 658 руб., от 31.01.2015 N 8 на сумму 517 658 руб., от 28.02.2015 N 75 на сумму 517 658 руб., от 31.03.2015 N 149 на сумму 517 658 руб., от 30.04.2015 N 230 на сумму 517 658 руб., а всего на сумму 4 005 443 руб. 22 коп.

В соответствии с данными актами задолженность ООО фирма "Продторг" перед ИП Соловьевым В.В. по договору аренды от 22.12.2010 N 581/3 за период с 31.12.2014 по 30.04.2015 составляет 4 005 443 руб. 22 коп.

22.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Гай" (далее - ООО "Гай", арендодатель) и ООО "Фирма "Продторг" (арендатор) оформлен договор аренды нежилых помещений N 582/8, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передано следующее недвижимое имущество (нежилые помещения): нежилое помещение N 101001, комната N 10, общей площадью 479,39 кв.м, расположенное в нежилых помещениях общей площадью 5317,68 кв.м, кадастровый номер 73:24:011201:72:0203910042:100101-103901, на 1-м этаже литере А7, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Гая, 100, согласно плану (приложение N 1). Арендуемое помещение расположено по адресу: Российская Федерация, 432035, г Ульяновск, пр. Гая, 100 литер А7, помещение N 101001, комната N 10.

22.12.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Согласно пункту 5.1. договора аренды от 22.12.2010 N 582/8 договор заключается сроком на 6 (шесть) лет от даты подписания акта приема-передачи объекта.

Договор аренды от 22.12.2010 N 582/8 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 22.12.2010 N 582/8 стоимость арендной платы ежемесячно составляет 7 190 руб. 85 коп.

Пунктом 3.6. договора аренды от 22.12.2010 N 582/8 предусмотрено, что арендные платежи производятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

28.04.2011 между ООО "Гай" и ООО "Фирма "Продторг" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому пункт 1.1 договора был дополнен новым пунктом, а именно: "1.1.1. Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (нежилые помещения): нежилое помещение N 101501, комната N 15, общей площадью 514,36 кв.м, расположенное в нежилых помещениях общей площадью 5317,68 кв.м, кадастровый номер: 73:24:011201:72:0203910042:100101-103901, на первом этаже в литере А7, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Гая, д. 100, согласно плану (приложение N 3)", а так же пункт 4.1. был дополнен новым подпункта: "4.1.1. Стоимость арендной платы ежемесячно составляет 7 715 руб. 40 коп."

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

17.04.2013 на основании дополнительного соглашения к договору аренды была произведена замена арендодателя с ООО "Гай" на ИП Соловьева В.В.

01.03.2014 между ИП Соловьевым В.В. и ООО "Фирма "Продторг" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2010 N 582/8, на основании которого стороны пришли к соглашению о внесении изменения в пункт 4.1. договора аренды, определив ежемесячную арендную плату в размере 541 652 руб. 31 коп.

01.12.2014 г. между ИП Соловьевым В.В. и ООО "Фирма "Продторг" было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт пункте 4.1 договора аренды, на основании которого размер ежемесячной арендной платы стал составлять 198 750 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического предоставления должнику предусмотренных договором аренды нежилых помещений от 22.12.2010 N 582/8 (с учетом дополнительных соглашений) в материалы дела представлены подписанные сторонами договора аренды акты от 30.11.2014 N 886 на сумму 541 652 руб. 31 коп., от 31.12.2014 N 1037 на сумму 198 750 руб., от 31.01.2015 N 9 на сумму 198 750 руб., от 28.02.2015 N 76 на сумму 198 750 руб., от 31.03.2015 N 150 на сумму 198 750 руб., от 30.04.2015 N 231 на сумму 198 750 руб., а всего на сумму 1 535 402 руб. 31 коп.

В соответствии с данными актами задолженность ООО "Фирма "Продторг" перед ИП Соловьевым В.В. по договору аренды от 22.12.2010 N 582/8 за период с 30.11.2014 по 30.04.2015 составляет 1 535 402 руб. 31 коп.

22.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат", арендодатель) и ООО "Фирма "Продторг" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 583/5, в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передано следующее недвижимое имущество (нежилые помещения): нежилое помещение N 103301, комната N 33, общей площадью 541,85 кв.м, расположенное в нежилых помещениях общей площадью 5272,42 кв.м, кадастровый номер 73:24:011201:72:0203910041:100101-105901, на 1-м этаже литера А5, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр. Гая, 100, согласно плану (приложение N 1). Арендуемое помещение расположено по адресу: РФ, 432035, г. Ульяновск, пр. Гая, 100 литер А5, помещение N 103301, комната N 33.

22.12.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Согласно пункту 5.1. договора аренды N 583/5 от 22.12.2010 договор заключается сроком на 6 (шесть) лет от даты подписания акта приема-передачи объекта.

Договор аренды от 22.12.2010 N 583/5 в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 22.12.2010 N 583/5 стоимость арендной платы ежемесячно составляет 10 159 руб. 70 коп.

Пунктом 3.6. договора аренды от 22.12.2010 N 583/5 предусмотрено, что арендные платежи производятся ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

29.12.2013 на основании дополнительного соглашения к договору аренды N 583/5 от 22.12.2010 была произведена замена арендодателя с ООО "Квадрат" на ИП Соловьева В.В.

01.03.2014 между ИП Соловьевым В.В. и ООО "Фирма "Продторг" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22.12.2010 N 583/5, на основании которого стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора аренды, определив ежемесячный размер арендной платы в размере 295 694 руб. 47 коп.

01.12.2014 между ИП Соловьевым В.В. и ООО "Фирма "Продторг" было заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора аренды, определив ежемесячный размер арендной платы в размере 108 370 руб. 00 коп.

В подтверждение фактического предоставления должнику предусмотренных договором аренды нежилых помещений от 22.12.2010 N 583/5 (с учетом дополнительных соглашений) в материалы дела представлены подписанные сторонами договора аренды акты от 30.11.2014 N 884 на сумму 295 694 руб. 47 коп., от 31.12.2014 N 1035 на сумму 108 370 руб., от 31.01.2015 N 7 на сумму 108 370 руб., от 28.02.2015 N 74 на сумму 108 370 руб., от 31.03.2015 N 148 на сумму 108 370 руб., от 30.04.2015 N 229 на сумму 108 370 руб., а всего на сумму 837 544 руб. 47 коп.

В соответствии с данными актами задолженность ООО "Фирма "Продторг" перед ИП Соловьевым В.В. по договору аренды от 22.12.2010 N 583/5 за период с 30.11.2014 по 30.11.2015 составила 837 544 руб. 47 коп.

Таким образом, как установили суды, общая задолженность ООО "Фирма "Продторг" перед ИП Соловьевым В.В. по вышеназванным договорам аренды от 01.01.2013 N 128/256, от 01.01.2013 N 127/255, от 22.12.2010 N 581/3, от 22.12.2010 N 582/8, от 22.12.2010 N 583/5 составила 9 511 409 руб. (основной долг).

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 309, 310, пункта 1 статьи 420, статьи 425, пункта 1 статьи 450, статьи 606, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 13) и исходили из того, что наличие неисполненных обязательств должника, обоснованность и размер требований кредитора подтверждены надлежащими доказательствами.

Отклоняя довод Банка о том, что дополнительные соглашения к договорам аренды от 22.12.2010 N 581/3, от 22.12.2010 N 582/8, от 22.12.2010 N 583/5, на основании которых произошло увеличение арендной платы, не могут быть признаны заключенными поскольку не были зарегистрированы в установленном порядке, суды сослались на разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума N 13 из которого следует, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользовании, а другие лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исследовав представленные доказательства (подписанные и зарегистрированные в установленном порядке договоры аренды, подписанные сторонами акты о передаче арендодателем арендатору нежилых помещений и акты об их фактическом использовании должником), суды признали их допустимыми и установили наличие арендных отношений между Соловьевым В.В. и должником по договорам от 22.12.2010 N 581/3, от 22.12.2010 N 582/8, от 22.12.2010 N 583/5 (с учетом дополнительных соглашений).

С учетом данного разъяснения, суды сделали вывод о том, что факт отсутствия государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды не является основанием невозможности взыскания согласованного сторонами размера арендной платы; само по себе отсутствие регистрации в установленном законом порядке подписанных к договорам аренды недвижимого имущества дополнительных соглашений в данном случае не может являться основанием для признания их недействительными.

Установив также, что должник не исполнил свои обязательства по вышеназванным договорам аренды, суды сделали вывод о том, что требование Соловьева В.В. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фирма "Продторг".

При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами, суды не установили.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом сторонами, суды не установили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) отмечено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды, исследовав имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно установив наличие неисполненных обязательств должника перед Соловьевым В.В. по договорам аренды нежилых помещений от 01.01.2013 N 128/256, от 01.01.2013 N 127/255, от 22.12.2010 N 581/3, от 22.12.2010 N 582/8, от 22.12.2010 N 583/5, правомерно признали требование последнего обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Продторг".

Приведенный в кассационной жалобе довод Банка о направленности действий должника и Соловьева В.В. на искусственное увеличение размера заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника, основанный на отсутствии необходимости у ООО "Фирма "Продторг" в аренде складских помещений ввиду отсутствия с 26.01.2015 товаров в обороте (алкогольной продукции) был предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд указал на то, что предметом договоров аренды являлись не только складские помещения, но и производственные помещения, надлежащих доказательств отсутствия нуждаемости должника в арендованных помещениях Банк не представил.

Выводы судов двух инстанций об установленных обстоятельствах обособленного спора основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Основания для иной оценки установленных судами двух инстанций обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Все доводы Банка, возражавшего против удовлетворения заявления кредитора, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов об установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа считает обжалуемые определение суда первой инстанции от 13.05.2016 и постановление апелляционного суда от 12.07.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А72-4101/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

 

Судьи

В.В. Конопатов
А.А. Минеева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) отмечено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

...

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

...

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ)."

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2016 г. N Ф06-13338/16 по делу N А72-4101/2015


Хронология рассмотрения дела:


08.06.2018 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4101/15


28.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-32317/18


17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31801/18


20.02.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18609/17


30.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18920/17


05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24835/17


25.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8511/17


04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13338/16


12.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7891/16


21.03.2016 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4101/15


09.03.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4101/15


10.02.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4101/15


05.02.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4101/15


25.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17227/15