Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-13916/16 по делу N А12-5065/2016

Требование: о взыскании убытков в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

26 октября 2016 г.

Дело N А12-5065/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-5065/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", г. Москва (ИНН 5047124385, ОГРН 1115047007680) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет", г. Волгоград (ИНН 3446013651, ОГРН 1023404240617) о взыскании 361 050,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" (далее - ООО "Система.ИТ", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (далее - ООО "ПО "Шеврет", ответчик) о взыскании 361 050,32 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 09.12.2013 N 0404/01/1-13-138, выразившееся в представлении недостоверных сведений и документов в целях таможенного оформления ввозимого товара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по делу N А12-5065/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "ПО "Шеврет" взыскано в пользу ООО "Система.ИТ" 361 050,32 руб. убытков, а также 10 221 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по делу N А12-5065/2016 отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А12-5065/2016 отменить, оставить силе в решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2016 по тому же делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК.ИТ", переименованное в общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", (представитель) и общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (клиент) заключили договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 09.12.2013 N 0404/01/1-13-138, предметом которого является оказание таможенным представителем услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через границу Российской Федерации.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, порядок исполнения поручений - в разделе 3, условия расчетов - в разделе 4, порядок осуществления связи между сторонами - в разделе 5, ответственность сторон и порядок разрешения споров - в разделе 6, обстоятельства форс-мажора - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, срок действия договора и порядок расторжения договора - в разделе 9, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 10 договора.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.10.2013 N SH03-2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" (покупатель) и фирмой "Ленакс С.А." ("Lenax S.A.") Швейцария (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара "оборудование для подготовки, обработки шкур и кож: разводная проходная отжимная машина BLUESTAR/RA/1S, с шириной рабочего прохода 3000 мм, для кожевенного полуфабриката ВЕТ БЛЮ", для оформления которого обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЭК.ИТ" представлена электронная декларация на товары (ЭДТ) N 10311100/181213/0008244.

Таможенным органом в период с 20 декабря 2013 года по 21 января 2015 года проведена камеральная таможенная проверка общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Шеврет" по вопросу достоверности сведений, заявленных в вышеуказанной ЭДТ, в ходе которой таможней выявлены нарушения в виде неправильного определения декларантом классификационного кода ТН ВЭДТС (8453 10 000 0) со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов, не подлежит обложению НДС.

На основании акта камеральной проверки от 21.01.2015 N 10311000/400/210115/А0033 таможенным органом принято решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭДТС от 21.01.2015 N РТК-

10311000/15/000002.

Ввезенный товар по указанной ЭДТ классифицирован таможней по коду 8420 10 800 0, в связи с чем, доначислен налог на добавленную стоимость по ставке 18%. По ЭДТ N 10311100/181213/0008244 доначислены таможенные платежи в сумме 810 467,72 руб., включая НДС 722 100,65 руб., а также пени за период с 24 декабря 2013 года по 13 марта 2015 года в сумме 88 367,07 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21.09.2015 по делу N 5-957/2015 общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 361 050,32 руб.

Уплата административного штрафа подтверждается платежным поручением от 01.02.2016 N 103.

Согласно доводам истца, в результате представления ответчиком недостоверных сведений, истец понес убытки в виде уплаты штрафа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что предоставленные ответчиком истцу в целях таможенного оформления вывозимого товара документы и сведения являлись недостоверными, и, соответственно, указанное повлекло привлечение истца к административной ответственности в виде уплаты штрафа за недостоверное декларирование товаров, исковые требования посчитал обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 09.12.2013 N 0404/01/1-13-138 правильно квалифицирован судом как смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 49 "Поручение" ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно пункту 2.3. договора таможенный представитель обязуется производить декларирование товаров и транспортных средств клиента таможенным органам в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком (пункт 27 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза); предоставлять по требованию таможенного органа необходимые документы и сведения; осуществлять по требованию таможенного органа Российской Федерации за счет клиента транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров и транспортных средств, подлежащих таможенному оформлению, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где могут находиться указанные товары и транспортные средства; присутствовать по требованию таможенного органа на всех этапах таможенного оформления товаров и транспортных средств клиента и оказывать содействие таможенным органам в производстве таможенного оформления; предлагать таможенным органам от имени клиента способы обеспечения уплаты таможенных платежей; незамедлительно информировать таможенные органы Российской Федерации о любом обнаруженном изменении, уничтожении, повреждении или утрате средств таможенной идентификации, повреждении тары и упаковки, несоответствии товаров сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах, несоответствии сведений о товарах в различных документах и тому подобных обстоятельствах, имеющих отношение к таможенному делу; использовать документы и сведения, составляющие коммерческую тайну клиента исключительно для таможенных целей; информировать и консультировать клиента по вопросам таможенного законодательства таможенного союза и нормативных актов ФТС России; осуществлять иные обязанности таможенного представителя, определенные таможенным законодательством таможенного союза и Федеральной таможенной службой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, как правильно указал суд, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 по делу N А06-2735/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016, а также постановлением Советского районного суда города Астрахани от 21.09.2015 по делу N 5-957/2015, оставленным без изменения решением Астраханского областного суда от 11.12.2015 по делу N 12-373/2015 были установлены следующие обстоятельства.

Таможенный представитель общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", действующий на основании договора с ответчиком об оказании услуг таможенного представителя, заявил 18 декабря 2013 года в электронной декларации на товары N 10311100/181213/0008244 оборудование, принадлежащее ответчику.

Данная декларация, поданная на Советский таможенный пост Астраханской таможни, содержала недостоверные сведения о квалификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, послужившие основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин и налогов, тем самым были нарушены положения статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, т.е. декларант совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Ввезенный товар описан в декларации как: оборудование для подготовки, обработки шкур и кож; разводная проходная отжимная машина BAUCE, модель BLUESTA R/RA/1S, с шириной рабочего прохода 3000 мм, для кожевенного полуфабриката ВЕТ БЛЮ.

Машина предназначена для разглаживания и раскрытия пор, устранения складок и расправления краев шкур после дубления.

Машина соскабливает посторонние включения и разглаживает бахтармянную сторону шкур и удаляет из них излишнюю влагу после дубления. Операция разводки состоит в разглаживании складок и морщин на коже, раскрытии пор кожи с одновременным удалением из нее части влаги. Основным рабочим органом разводной отжимной машины является ножевой вал с тупыми ножами, которые не подвергаются коррозии и не вызывают потемнения кожи. Полуфабрикат, выгруженный из барабана, после процесса дубления, подается на разводную отжимную машину.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.02.2014 N 05-01-2014/0005 машина BAUCE, модель BLUESTA R/RA/1S при обработке шкур и кож выполняет следующие операции: удаление влаги; разглаживание; раскрытие пор; устранение складок; расправление краев; соскабливание посторонних включений на поверхности шкур (кож).

При таможенном оформлении товара ответчика именно истцом были нарушены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС N N 1, 6, выразившееся в неверной классификации в графе 31 декларации на товары по ТН ВЭД ТС товара, продекларированного по ЭДТ N 10311100/81213/0008244, сопряженные с недостоверным расписанием типа оборудования, основных рабочих механизмов и операций, которые они выполняют. Размер неуплаченных таможенных платежей по ЭТД N 10311100/181213/0008244 составил 722 100 руб. (НДС 18%).

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Каждое лицо по смыслу статьи 65 АПК РФ обязано доказать наличие обстоятельств, на которое оно ссылается в обоснование заявленных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом не доказан факт нарушения договорных обязательств клиентом, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 09.12.2013 /01/1-13-138.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несет сторона, которая своевременно не воспользовалась предоставленным ей процессуальным правом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины со стороны истца и напротив, доказанность вины ответчика, не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно части 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 3 данной статьи установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации, отражены в части 2 указанной статьи.

К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно:

наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость.

Статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;

5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;

6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом. Обязанности декларанта установлены статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Во исполнение указанной статьи при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами могут быть лица государства-члена таможенного союза:

заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

На основании части 2 указанной статьи, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе:

1) требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований;

2) иметь доступ в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза, к информационным системам таможенных органов, используемым ими для автоматизированной обработки информации, электронной передачи данных, необходимых для таможенных целей.

В порядке положений части 1 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

На основании части 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу статьи 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Положения гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ответчиком, не могут ограничивать действие норм таможенного законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Система.ИТ", являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязано было оценить реальную возможность своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении реальных сил, средств и компетенции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предоставленные ответчиком истцу в целях таможенного оформления вывозимого товара документы и сведения являлись недостоверными, что было установлено в рамках проведения таможенного контроля, и, соответственно, повлекло привлечение истца к административной ответственности, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что документально не подтвержден факт введения истца в заблуждение путем предоставления ответчиком недостоверных документов.

Доказательства, на которые указал заявитель в своей кассационной жалобе, указанные обстоятельства не опровергают.

Напротив, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что именно таможенным представителем не были приняты все меры к недопущению выявленного нарушения, поскольку после проведения предварительного декларирования по поступлении товара, таможенный представитель не был лишен возможности проведения осмотра товара и внесения соответствующих корректировок в представленные документы ответчиком, в том числе установить, что ввезенный товар, помимо заявленных в декларации характеристик, обладает дополнительными особенностями, которые отвечают классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры и соответственно произвести корректировку таможенных и иных платежей.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что истец не доказал факт нарушения договорных обязательств клиентом, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и нарушением ответчиком условий договора об оказании услуг таможенного представителя по таможенному оформлению грузов от 09.12.2013 N 0404/01/1-13-138.

Довод истца о необоснованности отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств у Астраханской таможни судебной коллегией отклоняется, в связи с тем, что данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ и правомерно отклонено в связи с тем, что данные документы были приобщены судом ранее.

Нарушений норм процессуального законодательства суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А12-5065/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина