Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16476/16 по делу N А55-23460/2015

г. Казань

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-23460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хазановой Т.А. (доверенность от 03.02.2016 N 244),

заинтересованного лица - Ряховой Л.В. (доверенность от 30.12.2016 N 12-6075),

третьего лица (Правительства Самарской области) - Рузанова Д.А. (доверенность от 21.12.2016 N 1-49/562),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-23460/2015

по заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара (ранее - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары), г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Правительства Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд жилья и ипотеки (далее по тексту - СОФЖИ, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), в котором просил признать незаконными выраженные в сообщениях об отказе в государственной регистрации исх. N 63/001/704/2015-9129 от 04.09.2015 и исх. N 63/001/704/2615-9123 от 04.09.2015, решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на объект недвижимого имущества - комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 7,2 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775; решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности муниципального образования городской округ Самара и права хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Самарского областного Фонда жилья и ипотеки, и государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - комната, назначение: жилое помещение, общей площадью 7,2 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775; обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности муниципального образования городской округ Самара и право хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 29,0 кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949 (том 1 л.д. 9-19).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители заявителя и Правительства Самарской области, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.01.2017 до 16 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между СОФЖИ и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО) 24.07.2015 был заключен договор мены жилых помещений, согласно которому МП ЭСО обязалось передать находящееся в муниципальной собственности и принадлежащее МП ЭСО на праве хозяйственного ведения жилое помещение - комнату общей площадью 7,2 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0811002:775 в собственность СОФЖИ, а СОФЖИ обязался передать МП ЭСО жилое помещение - квартиру, общей площадью 29,0 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0241001:949.

Договором мены жилых помещений от 24.07.2015 предусмотрено возникновение у СОФЖИ права собственности на комнату, полученную от МП ЭСО, а в отношении квартиры, переданной Фондом, возникновение права муниципальной собственности городского округа Самара и права хозяйственного ведения у МП ЭСО.

Договор мены жилых помещений от 24.07.2015 заключен МП ЭСО с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ городского округа Самара), выраженного в письме от 23.07.2015 исх. N 15-07-18/33244.

27 июля 2015 г. заявитель, МП ЭСО и муниципальное образование городского округа Самара обратились в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на указанные жилые помещения.

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов регистрирующий орган установил наличие недостатков, препятствующих государственной регистрации.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации от 04.09.2015 исх. N 63/001/704/2015-9123 и исх. N 63/001/704/2015-9129 Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на обмениваемые жилые помещения.

Отказ в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 60, комната б/н, регистрирующим органом мотивирован тем, что передача прав владения, пользования и распоряжения в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными учреждениями, должна осуществляться либо с использованием публичных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов - торгов (конкурсов, аукционов), либо с предварительного письменного согласия Федеральной антимонопольной службы на предоставление преференции. Такие документы на государственную регистрацию представлены не были.

Регистрирующий орган исходил также из того, что жилой дом, в котором находится муниципальное жилое помещение, признан аварийным на основании распоряжения администрации городского округа Самара от 11.11.2014 N 6061, в связи с чем использование аварийного дома, как и помещений в нем, должно осуществляться только в указанных целях, то есть, в целях сноса или реконструкции.

Регистрирующим органом аналогичный мотив отказа указан в качестве оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на комнату по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Севастопольская, д. 39, кв. 6.

Заявитель, не согласившись с указанными отказами в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на названные выше жилые помещения, посчитав такие отказы незаконными, нарушающими его права и интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор мены жилых помещений от 24.07.2015 был заключен между заявителем и МП ЭСО в рамках осуществления мероприятий по переселению граждан из ветхого и (или) непригодного для проживания жилищного фонда в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 "Об утверждении государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года" и постановлением Администрации городского округа Самара от 08.08.2014 N 1156 "Об утверждении порядка определения объема и предоставления субсидий за счет бюджета городского округа Самара некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного и (или) непригодного для проживания жилищного фонда".

Суды указали, что заключение договора мены по передаче муниципального имущества осуществлено с соблюдением публичных интересов для удовлетворения государственных и муниципальных потребностей.

Поскольку не имеется доказательств того, что заявитель извлек или извлекает для себя выгоды от получения в собственность данного жилого помещения при решении задач Государственной программы Самарской области, связанных с расселением аварийных и непригодных для проживания домов за счет предоставленных для этих целей бюджетных средств, суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют определенные Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признаки преференции при получении СОФЖИ по договору мены жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Из материалов дела видно, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 11.11.2014 N 6061 дом N 60 по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, признан аварийным и подлежащим сносу.

Доказательства, подтверждающие признание нежилым жилого помещения комнаты общей площадью 7,2 кв.м на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский района, ул. Максима Горького, д. 60, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предметом мены является жилое помещение в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, которое было передано Департаментом в хозяйственное ведение предприятия, а впоследствии по договору мены в собственность Фонда.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, и в числе таких способов не указана возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.

В пункте 2 статьи 34 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ содержится прямой запрет на обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления N 25 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пункте 73 названного постановления разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Делая вывод об отсутствии доказательств ничтожности договора мены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что закрепление указанного жилого помещения на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия имело своей конечной целью решение задач, предусмотренных Государственной программой по расселению аварийных и непригодных для проживания домов, а поэтому, в совокупности со всеми последующими совершенными действиями, не может рассматриваться в качестве сделки, осуществленной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Между тем доказывание обстоятельств, касающихся намерений сторон исполнить заключенный ими договор и достигнуть его правовых последствий, имеет правовое значение при оспаривании сделки по пункту 1 статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия).

В отличие от мнимой, притворная сделка направлена на достижение правового результата, соответствующего прикрываемой сделке, которая и исполняется сторонами.

Из положений статьи 113 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник на основании соответствующего решения вправе передать муниципальное имущество унитарному предприятию, как в хозяйственное ведение, так и на праве временного владения, например, на праве аренды или на праве безвозмездного владения, а также передать имущество на хранение. При этом, передача унитарному предприятию муниципального имущества, по любым законным основаниям, очевидно должна быть связана с уставной деятельностью такого предприятия, иное бы противоречило интересам самого собственника.

По мнению заявителя жалобы, стороны, передавая спорное помещение на праве хозяйственного ведения, а впоследствии в собственность фонда по договору мены, формально соответствующего требованиям гражданского законодательства (закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, согласие собственника на совершение сделки), изначально имели намерение по приватизации этого имущества, которая также представляет собой возмездное отчуждение имущества, но способом, не предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Обстоятельства дела и доказательства, на которые ссылается регистратор в обоснование доводов о том, что передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение предприятия и последующая передача по договору мены преследовали цель приватизации указанного имущества, остались без исследования и оценки судов двух инстанций применительно к основанию заявленного требования.

При установлении соответствующих обстоятельств судам следовало дать оценку доводам регистратора о ничтожности совершенных сделок, принимая во внимание и тот факт, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько (цепочка) сделок (пункт 88 постановления Пленума N 25).

Суды правильно указали, что признание многоквартирного жилого дома аварийным не свидетельствует о том, что находящиеся в нем жилые помещения автоматически перестают относиться к муниципальному жилищному фонду городского округа Самара, а комната в таком доме автоматически утрачивает статус жилого помещения.

Вместе с тем частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность

Таким образом, по общему правилу жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, приватизации не подлежат.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Условиями государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684 и областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области", на которые ссылается заявитель по делу, предусмотрено, что переселение граждан осуществляется в соответствии с действующим законодательством путем предоставления органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в Самарской области, являющимися участниками Программы, жилых помещений в домах, построенных или приобретенных в муниципальную собственность.

При этом реализация мероприятий Программы осуществляется за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых с учетом планируемых к поступлению в областной бюджет в соответствии с федеральным законодательством средств Фонда.

Субсидии местным бюджетам предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, на следующие мероприятия:

приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынке жилья;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в перечень аварийных домов Программы, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

Соответственно, выводы судов о том, что закрепление указанного жилого помещения на праве хозяйственного ведения муниципального предприятия и последующая передача в собственность Фонда имело своей конечной целью решение задач, предусмотренных Государственной программой по расселению аварийных и непригодных для проживания домов, сделаны без учета вышеприведенных норм, определяющих последовательность действий органа местного самоуправления в результате признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и не предусматривающих возможность совершения каких-либо сделок с помещениями, признанными аварийными.

Суд не связан ошибочным правовым обоснованием правоотношений сторонами спора и обязан применить те законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты по делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права и обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А55-23460/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина