Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф06-17086/16 по делу N А72-2199/2016

Требование: о взыскании долга и пени, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

08 февраля 2017 г.

Дело N А72-2199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Горина И.А., доверенность от 11.04.2016,

ответчика - Поджилкова С.А., доверенность от 12.01.2017,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-2199/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, с привлечением третьего лица открытого акционерного общества "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОАО "МСП Лизинг") о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" (далее - ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области от 18.09.2015 N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 687 808 руб.; от 18.09.2015 N 793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 1 687 808 руб. и взыскания недоимки по НДС за 1 квартал 2014 года в сумме 1 689 903 руб., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 292 236 руб. 40 коп. и начисления пени в сумме 153 242 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (ОАО "МСП Лизинг").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены, решения налогового органа от 18.09.2015 N 2, 793 признаны незаконными.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, налогоплательщиком 21.05.2015 была представлена уточненная налоговая декларация N 1 по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой заявлено возмещение НДС в сумме 1 687 808 руб. По результатам проведения камеральной проверки инспекция подтвердила право налогоплательщика на возмещение НДС в сумме 1 687 808 руб. и приняла решение от 29.08.2014 N 25 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

После обнаружения ошибок в ранее представленной уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, связанных с неотражением в разделе 7 декларации процентов, начисленных за пользование заемными денежными средствами, налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация N 2 по НДС за 1 квартал 2014 года.

Основные суммы вычетов по НДС, отраженные в декларации заявлены в связи с приобретением в лизинг технологической линии по производству легких пористых заполнителей и наполнителей на основе диатомита.

На основании договора финансовой аренды оборудования от 22.02.2012 N МСП-40/2011 ООО ГДК "Недра Поволжья" в 1 квартале 2012 года у ОАО "МСП Лизинг" приобрело в лизинг технологическую линию по производству легких пористых заполнителей и наполнителей на основе диатомита (сушильный автомат-измельчитель, конвейер ленточный, смеситель интенсивного действия, система управления смешиванием и дозированием).

Сумма частичного лизингового платежа в 1 квартале 2014 года составила 11 078 253 руб., в том числе НДС 1 689 903 руб. Учет имущества осуществлялся на балансе лизингодателя, то есть у ОАО "МСП Лизинг". В соответствии с условиями договора ОАО "МСП Лизинг" передает имущество лизингополучателю. Пуско-наладочные работы, шеф-монтаж, испытания и ввод в эксплуатацию осуществляется ОАО "МСП Лизинг". Срок лизинга составляет 77 месяцев, общая стоимость технологической линии - 278 982 680 руб., в том числе НДС 42 556 680 руб.

Согласно оборотно - сальдовой ведомости счета 60 по состоянию на 01.07.2014 у ООО ГДК "Недра Поволжья" перед ОАО "МСП Лизинг" имелась кредиторская задолженность в сумме 28 903 579 руб., по состоянию на 01.01.2015 кредиторская задолженность выросла до 56 781 838 руб. Рост кредиторской задолженности произошел в связи с тем, что ООО ГДК "Недра Поволжья" не производило ежемесячные платежи по договору финансовой аренды оборудования с ОАО "МСП Лизинг".

В порядке статьи 92 Кодекса инспекцией проведен осмотр технологической линии по производству легких пористых заполнителей и наполнителей на основе диатомита по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К.Либкнехта, д. 13 в помещении, принадлежащем ООО "Диатомовый комбинат", которое ООО ГДК "Недра Поволжья" арендовало, что подтверждается договором аренды производственного помещения. Объектами осмотра являлись основные агрегаты линии: смеситель интенсивного действия, элеватор ленточный, комплекс дозировочный универсальный, система управления смешивания и дозирования, упаковочная машина. Данная линия установлена на креплениях, которые зацементированы. На момент осмотра технологическая линия не использовалась. В 2015 году договор аренды с ООО "Диатомовый комбинат" расторгнут.

Из проведенного анализа документов (счета-фактуры, книга продаж), представленных ООО ГДК "Недра Поволжья" на проверку за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года установлено, что налогооблагаемая база в 2014 году сложилась в результате дохода, полученного от реализации бетона, цемента, основных средств контрагентам - покупателям: ООО "Волжские минералы", ООО "Дорожник", ООО "Облкоопресурс". Реализации фильтрующих материалов в 2014 году не осуществлялась.

Инспекцией были проанализированы выписки банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО ГДК "Недра Поволжья" за 2012 год, 2013 год, 1 квартал 2015 года, согласно которым оплата за поставку фильтрующих материалов отсутствовала.

Из проведенного анализа бухгалтерского баланса установлено, что у ООО ГДК "Недра Поволжья" по состоянию на 01.01.2015 стоимость запасов и материалов составляет 0 руб., отсутствует готовая продукция.

С учетом изложенного проверяющие пришли к выводу, что приобретенная в лизинг обществом технологическая линия по производству легких пористых заполнителей и наполнителей на основе диатомита в период с 2012 года по 1 квартал 2015 года в производственной деятельности не использовалась.

ООО ГДК "Недра Поволжья" 19.01.2015 уведомило налоговый орган о предстоящей ликвидации юридического лица. В 2015 году Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-624/2015 вынесено решение, которым ООО ГДК "Недра Поволжья" признано несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу о том, что у ООО ГДК "Недра Поволжья" отсутствуют реальные возможности для продолжения производственной деятельности, следовательно, возмещения НДС из бюджета неправомерно.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной ООО ГДК "Недра Поволжья".

По результатам проверки составлен акт от 20.07.2015 N 733 и вынесено решение от 18.09.2015 N 793 о привлечении ООО ГДК "Недра Поволжья" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 292 236 руб. 04 коп., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2014 года в размере 1 689 903 руб. и пени в сумме 153 242 руб. 74 коп. Кроме того принято решение от 18.09.2015 N 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.11.2015 N 07-06/12666 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения налогового органа без изменения.

При проверке первой декларации у налогового органа не возникло претензий к документам, подтверждающим правомерность заявленных налоговых вычетов. В уточнённой налоговой декларации вычеты не заявлялись, был скорректирован раздел 7 декларации в части процентов.

Данные основания послужили поводом для обращения общества в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком не представлено достоверных доказательств того, что переданная по договору лизинга линия использовалось налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих налогообложению, а поэтому предъявленный в составе арендных (лизинговых) платежей налог на добавленную стоимость не мог быть принят обществом к вычету в силу положений статьи 170 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что за второй и третий кварталы 2014 года обществом в налоговый орган представлялись декларации по НДС с суммами к возмещению соответственно 1 293 110 руб. и 2 054 460 руб. в результате камеральных проверок, суммы налога возмещены заявителю. Основания для возмещения налога во втором и третьем квартале идентичны основаниям, которые рассматриваются в настоящем деле - лизинговый платеж за "спорную" линию.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса регламентировано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, при соблюдении названных требований налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требования положений статей 171, 172 Кодекса соблюдены, поскольку линия использовалась для производства бетона, так как объект основных средств "Бетонный завод" был реализован в начале января 2014 года. На данное обстоятельство указывают решения налогового органа, вынесенные по итогам проверок предыдущих налоговых периодов.

Случай восстановления НДС, ранее принятого к вычету по лизинговым платежам, при дальнейшей передаче лизингополучателем оборудования лизингодателю, в перечне случаев, указанных в пункте 3 статьи 170, статьи 171.1 Кодекса не поименован.

Смеситель, установленный на линии является универсальной смесительной техникой с дозатором, что свидетельствует о возможности изготовления на данной линии бетона, что также подтверждается письмом ООО "Стромизмеритель", который является поставщиком и изготовителем.

Ликвидация общества связана не с нежеланием осуществлять дальнейшую деятельность, а с уменьшением стоимости чистых активов относительно уставного капитала по окончании финансового года, и является вынужденной мерой.

Единственным основанием для отказа в возмещении налога явились выводы инспекции о том, что приобретенная линия не используется и не использовалась обществом для осуществления операций, облагаемых НДС. В отношении остальных, предусмотренных нормами НК РФ условий для принятия налога к вычету у инспекции возражения отсутствуют.

В рассматриваемом случае, обществом заявлен вычет по НДС в составе лизингового платежа в сумме 11 078 253 руб., НДС 1 689 903 руб. в адрес ОАО "МСП Лизинг". По результатам встречной проверки никаких претензий к указанному контрагенту и к отражению им этой операции по данным своего бухгалтерского и налогового учета не выявлено. Документы (счета-фактуры, книги продажи и др.) по требованию налогового органа были им представлены.

По данным осмотра, приобретенная в лизинг технологическая линия по производству легких пористых заполнителей и наполнителей на основе диатомита имеется в наличии - установлена в помещении, используемом заявителем на основании договора аренды с ООО "Диатомовый комбинат" и полностью пригодна к использованию.

Ссылка инспекции на то, что на момент осмотра технологическая линия не использовалась, не может служить основанием для отказа в признании вычетов по НДС обоснованными.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А72-2199/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов