Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19643/17 по делу N А55-21109/2016

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А55-21109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Сервис Транс - Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-21109/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Сервис Транс - Самара" в лице конкурсного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-СВ" о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Сервис Транс - Самара" (далее - истец, ООО СК "СТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-СВ" (далее - ответчик, ООО "Авангард-СВ"), о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа 1-3 от 20.03.2012, заключенный между ООО СК "СТС" и ООО "Авангард-СВ" и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования в части расторжения договора оставлено без рассмотрения. Во взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 000 руб. 00 коп отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Кассационная жалоба мотивирована неверным применением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66. Сослался на требование о расторжении договора от 01.08.2016 N 6/1, которое, по его мнению, и является письменным предупреждением арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно сведениям филиала ОАО КБ "Стройкредит" ООО СК "СервисТрансСамара", за период с 01.03.2013 по 02.09.2013 перечислило на р/с 40702810500110000737, принадлежащий ООО "Авангард-СВ" 1 056 000 руб. В качестве основания для перечисления указана ссылка на договор аренды транспортного средства без экипажа 1-3 от 02.03.2012.

Истец ссылается на то, что документы, подтверждающие договорные обязательства и их исполнение, между сторонами у ООО СК "Сервис Транс-Самара" отсутствуют.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик допустил существенное нарушение условий по договору аренды транспортного средства без экипажа 1-3 от 02.03.2012.

Кроме этого истец поясняет, что в результате данного нарушения исполнение обязательств ответчиком по вышеназванному договору утратило интерес для истца.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и перечислении денежных средств от 01.08.2016 N 6/1. При этом, как указывает конкурсный управляющий, документов, подтверждающих исполнение обязательств со стороны ответчика, установлено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оставляя без рассмотрения требование о расторжении названного договора аренды, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), предложения расторгнуть договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Данная процедура расторжения договора также применима и к ситуации, когда иск подан арендатором, а не арендодателем.

Исследовав и оценив представленные истцом требование о расторжении договора от 01.08.2016 N 6/1, копии почтовой квитанции от 01.08.2016 и почтовой квитанции от 02.08.2016, судебными инстанциями установлено, что доказательств получения арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды правомерно оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 000 руб. - без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения.

При этом утверждение заявителя о том, что требование о расторжении договора от 01.08.2016 N 6/1 по своей сути является письменным предупреждением о необходимости исполнения договорного обязательства, является несостоятельным, поскольку основано на неверном понимании порядка расторжения договора аренды, установленного вышеуказанными нормами права.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с него в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А55-21109/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Сервис Транс - Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский