Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 г. N Ф06-21598/17 по делу N А65-610/2016

г. Казань

20 июня 2017 г.

Дело N А65-610/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 04.10.2016),

третьего лица - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 09.09.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-610/2016

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань (ОГРН 1021603881694, ИНН 1657005416), при привлечении третьего лица: МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительными договоров аренды N 17735, 17736; применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - Исполком), открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение" (далее - ОАО "КМПО", общество) о признании недействительными договоров аренды от 26.08.2014 N 17735, N17736; применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования основаны на статьях 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несоответствием сделки требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что ненадлежащее исполнение Исполкомом обязанности по публичному информированию населения и заинтересованных лиц о предстоящем предоставлении земельных участков привело к устранению (ограничению) конкуренции, в силу чего оспариваемые договора являются ничтожной сделкой.

В кассационной жалобе Исполкома, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 N 10-19 (далее - Положение о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством), при предоставлении земельных участков для размещения парковок опубликование в официальных источниках сообщения о приеме заявлений, а также проведении торгов не предусмотрено, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполкомом каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям на принципе преимущественного права, поскольку смежный земельный участок для размещения парковки предоставляется на том же праве, что и основной земельный участок, занятый объектом капитального строительства.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Исполкома и Комитета земельных и имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО "КМПО" 23.08.2011 обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений с заявлениями от 23.08.2011 N 21488, 21487 о предоставлении земельных участков в собственность под автопарковку с приложением соответствующих документов.

Исполнительным комитетом г. Казани приняты постановления от 26.12.2012 N 9691, от 10.06.2013 N 5602, согласно которым по ул. Дементьева с установленным видом разрешенного использования - для размещения парковки сформированы земельные участки на кадастровом плане территории площадью 2860 кв. м и 8013 кв. м.

Земельные участки на кадастровом плане территории площадью 2860 кв. м и 8013 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева, разрешенного использования - для размещения парковки, поставлены на кадастровый учет 14.06.2013 с присвоением номера 16:50:230102:133 и 29.08.2013 - 16:50:230102:139

На оснований заявлений ОАО "КМПО" от 09.07.2013 N 12849/кзио-вх, от 23.09.2013 N 17950/кзио-вх Исполкомом приняты постановления от 22.10.2013 N 9138, от 11.11.2013 N 9459 о предоставлении обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230102:139 площадью 8013 кв. м и 16:50:230102:133 площадью 2860 кв. м для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения парковок по ул. Дементьева, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

В связи с отсутствием у ОАО "КМПО" денежных средств на выкуп указанных земельных участков в Комитет земельных и имущественных отношений поступило заявление общества от 25.03.2014 N 55-0/363 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230102:133 площадью 2860 кв. м и 16:50:230102:139 площадью 8013 кв. м.

Комитетом земельных и имущественных отношений в ответ направлено письмо ОАО "КМПО" от 17.04.2014 N 8947/КЗИО-исх о подготовке Исполкомом проекта постановления о предоставлении ОАО "КМПО" в аренду земельных участков по ул. Дементьева.

Постановлением Исполкома от 20.05.2014 N 2705 ОАО "КМПО" предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:230102:133 площадью 2860 кв. м и 16:50:230102:139 площадью 8013 кв. м для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения парковок по ул. Дементьева, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Согласно указанному постановлению между Комитетом земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ОАО "КМПО" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 26.08.2014 N 17735, 17736, по условиям котороых арендатору предоставлены в аренду сроком на пять лет земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:230102:133 и 16:50:230102:139.

На основании приказа от 24.03.2015 N 02/152-пр УФАС по РТ проведена плановая проверка в отношении ОАО "КМПО", в ходе которой установлено, что общество заключило пять договоров аренды земельных участков и двадцать пять договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

УФАС по РТ были сделаны запросы о предоставлении информации по вышеуказанным договорам в Министерство земельных и имущественных отношений РТ, Министерство лесного хозяйства РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МУ "Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района" РТ и МУ "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан.

Из информации, предоставленной Исполкомом (письмо от 25.06.2015 N 7764), следует, что торги на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230102:133 и 16:50:230102:139 не проводились, сведения об информационных публикациях в СМИ о предоставлении указанных земельных участков отсутствуют.

По результатам проверки возбуждено дело N 06-284/2015 о нарушении земельного и антимонопольного законодательства.

Решением УФАС по РТ от 24.12.2015 по делу N 06-284/2015 Исполком признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции в части принятия постановления от 20.05.2014 N 2705 "О предоставлении ОАО "КМПО" земельных участков по ул. Дементьева" без предварительного извещения о возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:230102:133 и 16:50:230102:139, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исполкому выдано обязательное для исполнения предписание о принятии мер, направленных на прекращение совершать действие, направленные на обеспечение конкуренции, а именно отменить постановления от 20.05.2014 N 2705 "О предоставлении ОАО "КМПО" земельных участков по ул. Дементьева".

Вступившем в законную силу судебным актом от 24.06.2016 по делу N А65-1593/2016 в удовлетворении требования Исполкома о признании недействительным решения и предписания от 24.12.2015 по делу N 06-284/2015 отказано.

Судебные инстанции по названному делу установили, что при предоставлении Исполкомом земельных участков в аренду с кадастровыми номерами 16:50:230102:133 площадью 2860 кв. м и 16:50:230102:139 площадью 8013 кв. м в нарушение требований действующего законодательства публичное информирование о предстоящем предоставлении данных земельных участков ни в одном из печатных изданий, в том числе в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан" не производилось, тем самым была нарушена обязательная процедура предоставления таких земельных участков, что повлекло к нарушению прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

УФАС по РТ, полагая, что спорные договора аренды были заключены сторонами без проведения предусмотренных действующим законодательством публичных процедур, в связи с чем договоры аренды являются ничтожными, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, при заключении договоров аренды уполномоченный на распоряжение земельным участком орган в силу пункта 1 статьи 34 ЗК РФ должен был обеспечить подготовку информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременную публикацию такой информации.

На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии нескольких заявлений право аренды приобретается на торгах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, прежде всего, направлен на обеспечение публичных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Судом установлено, что публикация информационного сообщения о намерении Исполкома предоставить в аренду земельных участков на кадастровом плане территории площадью 2860 кв. м и 8013 кв. м в официальных печатных изданиях г. Казани не производилась, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, без соблюдения основных требований пункта 1 статьи 34 ЗК РФ о публичном извещении о предоставлении земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изданный ненормативный правовой акт Исполкома и заключенные на его основании договоры аренды от 26.08.2014 N 17735, 17736 противоречат требованиям статей 15 и 16 Закона о защите конкуренции, ибо их совершение направлено на создание обществу преимущественных условий в осуществлении предпринимательской деятельности и на ограничение доступа на рынок неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, что привело или могло привести к устранению или ограничению конкуренции.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании статьи 16 указанного Закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона о защите конкуренции).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2016 по делу N А65-1593/2016 оставлено без удовлетворение требование органа местного самоуправления о признании недействительным решения и предписания УФАС по РТ от 24.12.2015 по делу N 06-284/2015.

При этом судом в рамках рассмотрения указанного дела, имеющего в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены обстоятельства об отсутствии в материалах дела доказательства осуществления уполномоченным органом процедуры публичного информирования о предоставлении спорного земельного участка в аренду

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, заключение спорных договоров аренды земельных участков в нарушение императивных требований ЗК РФ, предъявляемых к процедуре предоставления земельного участка, посягает на публичные интересы, а следовательно, такая сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы относительно Положения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, полностью идентичны доводам Исполкома, отраженным в апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 34 ЗК РФ, статьями 166, 168 ГК РФ, статьями 15,16 Закона о защите конкуренции, установив, что Исполкомом был нарушен публичный порядок предоставления в аренду земельных участков, тем самым не обеспечены основные принципы предоставления, установленные федеральными законами, удовлетворили иск.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А65-610/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова