Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-184/09 Суд изменил приговор в части снижения срока назначенного наказания, исключив указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступления как отягчающего обстоятельства, поскольку судимость за совершенное ранее преступление была погашена

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-184/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2008 года, которым С., 01 июня 1973 года рождения, уроженец пос. Боголюбово Суздальского района Владимирской области, со средним образованием, судимый 09 июля 1999 года Суздальским районным судом Владимирской области по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы (освобожден 18 июля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 6 дней),

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 сентября 2008 года.

В надзорной жалобе осужденного С. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ либо без ее применения; указано, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику на него по месту жительства, наличие у него малолетнего ребенка и то обстоятельство, что в период предварительного следствия он активно помогал следствию в установлении истины, его жена также пыталась оказать помощь в поиске соучастников преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Морозовой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Ю., полагавшего приговор в отношении С. изменить: исключить указание о судимости по приговору от 09.07.1999 года, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений в действиях С. и ссылку на ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, снизить срок наказания С. до 7 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения; проверив материалы уголовного дела, Президиум установил:

Приговором суда С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2008 года, примерно в 00 часов 10 минут, С. по предварительному сговору с неустановленными лицами о разбойном нападении незаконно проник в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Керченская, д. 6, корп. 1, кв. 172, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ф. и Н. и используя при этом кухонный нож в отношении Ф., бейсбольную биту и складной нож хозяйственно-бытового назначения в отношении Н., потребовали передачи им денег или иного ценного имущества; в ответ на отказ Н. С. нанес ему удар керамической кружкой по голове, затем открыто похитил принадлежащие Ф. мобильный телефон марки "Motorola RAZR V3" стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки "Samsung" стоимостью 2000 рублей, а также имущество Н. - деньги в сумме 18000 рублей, сумку фирмы "Acer" стоимостью 3000 рублей, ноутбук фирмы "Acer Aspir 4720Z" стоимостью 38000 рублей, сотовый телефон марки "ZakangZX410" стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки "Ubiquam U300" стоимостью 11500 рублей, КПК фирмы "Glouflish X500" стоимостью 17000 рублей, внешний жесткий диск на 120 Гб стоимостью 4000 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 2000 рублей, стерео-гарнитуру фирмы "Samsung" стоимостью 3500 рублей, наушники фирмы "Giouflish" стоимостью 1500 рублей, мышку для компьютера фирмы "Microsoft" стоимостью 3000 рублей, очки солнцезащитные в чехле стоимостью 3500 рублей, выносной пишущий DVD/CD-ROM фирмы "Asus" стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом С. и его соучастники с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб Ф. в размере 5000 рублей и Н. - в размере 116000 рублей.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий С. не оспариваются в его надзорной жалобе.

Приговор в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд при назначении С. наказания по данному уголовному делу учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 09 июля 1999 года, которым он был осужден за преступление, совершенное 22 декабря 1998 года.

Однако суд не учел следующие обстоятельства. Как видно из материалов дела, по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 09 июля 1999 года С. был осужден к 5 годам лишения свободы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ за кражу чужого имущества, совершенную 22.12.1998 года лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору. Из мест лишения свободы С. был освобожден 18 июля 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу - 16 июня 2008 года судимость по приговору от 09 июля 1999 года надлежало признать погашенной с учетом изменения уголовного закона после издания Федерального Закона РФ от 08 декабря 2003 года, в соответствии с которым преступление, за которое С. был осужден по этому приговору, отнесено к категории преступлений средней тяжести; срок погашения судимости за это преступление в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания. Преступление по данному уголовному делу совершено С. по истечении этого срока.

Неправильное применение судом уголовного закона является в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п.п. 3, 4 УПК РФ основанием для изменения приговора по данному уголовному делу в отношении С.: подлежат исключению указание о судимости С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 09.07.1999 года, указание о признании опасного рецидива преступлений в действиях С. отягчающим наказание обстоятельством, ссылка на ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, и с учетом этих изменений, срок назначенного С. наказания в виде лишения свободы подлежит снижению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, в том числе, с учетом обстоятельств, изложенных в надзорной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2008 года в отношении С. изменить:

- исключить указания о судимости С. по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 09 июля 1999 года, указание о признании опасного рецидива преступлений в действиях С. отягчающим наказание обстоятельством, ссылку на ст. 68 УК РФ при назначении С. наказания;

- снизить срок наказания С. по ст. 162 ч. 3 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-184/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.