Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2009 г. по делу N 44у-197/09 Суд, изменив приговор в части снижения срока наказания, выявил отсутствие в действиях обвиняемого, выразившихся в незаконном экспорте технологий и иной продукции двойного назначения, совокупности преступлений и квалифицировал содеянное как единое преступление состоящее из двух самостоятельных эпизодов

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2009 г. по делу N 44у-197/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Я. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года, которым Р.И.А., родившийся 1 мая 1953 года в г. Щелково Московской области, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 33 ч. 3, 189 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 года N 92-ФЗ) к 4 годам лишения свободы;

- по ст. 189 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст.ст. 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 174 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 160 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизодам с 18 простыми векселями АКБ "Промсвязьбанк" и с векселями ООО "Аваль-ВК" Р.И.А. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Отбывание срока наказания исчисляется с 25 октября 2005 года.

Этим же приговором осуждены В.С.А., И. и Р.А.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Я. просит отменить состоявшиеся в отношении Р.И.А. судебные решения и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает правильность квалификации действий осужденного по ст. 174 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 г.) и ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), а также редакцию ст.ст. 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ. Полагает, что действия Р.И.А. неправильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 189 УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 г.) и ст. 189 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), поскольку инкриминированные ему преступления были совершены до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ законом 08 декабря 2003 года. Кроме того, указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения адвоката Я. в поддержку доводов надзорной жалобы и выступление заместителя прокурора г. Москвы Ю., полагавшего действия Р.И.А., связанные с незаконным экспортом технологий и иной продукции двойного назначения, совершенные до принятия закона от 8.12.2003 года, переквалифицировать на ст. 189 ч. 3 УК РФ как единое преступление с назначением за него наказания в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа и с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде 11-ти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

Р.И.А. признан виновным в том, что он, являясь организатором преступления и руководя его совершением, а равно, являясь лицом, создавшим организованную группу и руководившим ею, совершил незаконный экспорт технологий, научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль.

Он же признан виновным в том, что, являясь организатором и руководителем организованной группы, совершил двенадцать эпизодов контрабанды, то есть перемещения в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, организованной группой.

Он же признан виновным в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных незаконным путем, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем, в использовании указанных средств для осуществления предпринимательской деятельности, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Он же признан виновным в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в использовании указанных средств для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, организованной группой.

Он же признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В частности, Р.И.А., являясь генеральным директором ЗАО "Компания "ЦНИИМАШ-Экспорт", расположенного по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Пионерская, д. 4, из корыстных мотивов, в неустановленную дату 1998 года, создал организованную группу, в которую из корыстных мотивов кроме него вошли подчиненные ему В.С.А., Р.А.В. и И. в целях совершения незаконного экспорта в Китай контролируемых технологий в области ракетно-космического строения, которые, заведомо для Р.И.А., могли быть использованы при создании средств доставки оружия массового поражения, и в отношении которых установлен экспортный контроль; совершения растраты - хищения вверенных Р.И.А. акционерами денежных средств; контрабанды товаров - результатов интеллектуальной деятельности в виде научно-технических отчетов, а также легализации (отмывания) денежных средств, вырученных от преступной деятельности.

Кроме того, Р.И.А., являясь руководителем организованной группы, для реализации преступного плана в части хищения денежных средств акционерного общества, в неустановленную дату 1999 года, вовлек в преступную деятельность своего подчиненного - иное лицо "Т" и, действуя с которым по предварительному сговору группой лиц, участники организованной преступной группы - Р.И.А. и его пособники В.С.А. и Р.А.В., совершили растрату, то есть хищение вверенного Р.И.А. чужого имущества.

Так 16 января 1996 года Р.И.А., являясь генеральным директором ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт", имеющим право осуществлять внешнеэкономическую деятельность, заключил с "Всекитайской импортно-экспортной компанией точного машиностроения" ("ВИЭК ТочМаш") контракт, по условиям которого обязался выполнить работы "по численному моделированию обтекания на основе испытаний моделей осесимметричных тел в сверхзвуковых потоках для определения аэродинамических характеристик в целях разработки спускаемого аппарата капсульного типа для доставки информации и технологических образцов".

25 января 1996 года он, также действуя от имени ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт", заключил с "ВИЭК ТочМаш" контракт, по условиям которого, обязался выполнить работы "по проведению численного моделирования процессов теплообмена на основании исходных данных, предоставляемых Заказчиком, а также полученных путем определения теплофизических характеристик материалов в высокотемпературных установках в целях проведения тепловых расчетов спускаемых аппаратов капсульного типа, используемых в качестве средств доставки технологического оборудования в зоны бедствий".

Для осуществления работ по указанным выше контрактам, в соответствии с законодательством РФ о лицензировании космической деятельности, Р.И.А. получил в Российском космическом агентстве лицензию на производство названных выше работ.

В июле 1997 года Р.И.А. получил разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ при Правительстве РФ на осуществление по указанным выше контрактам внешнеэкономических операций с научно-технической продукцией в 8 томах, по каждому контракту, которая может быть использована иностранным заказчиком в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки. Данное разрешение обязывало Р.И.А., как лицо, ответственное за осуществление внешнеэкономической деятельности, получать разовые экспортные лицензии на вывоз из Российской Федерации названой выше продукции.

В связи с тем, что ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" самостоятельно было не способно выполнить работы по указанным контрактам, Р.И.А. заключил договоры на создание научно-технической продукции с ФГУП "ЦНИИМАШ", располагавшим необходимым технологическим оборудованием и специалистами.

По указанным договорам подряда было проведено несколько десятков испытаний различных вариантов моделей спускаемых аппаратов пяти видов и ряд экспериментальных исследований теплофизических характеристик "углерод-углеродных композиционных материалов" (УУКМ), которые используются в ракетно-космической технике в качестве конструкционных материалов, материалов для тепловой защиты наиболее теплонагруженных элементов изделий.

По окончании определенного этапа работ по контрактам сотрудниками ФГУП "ЦНИИМАШ" составлялись научно-технические отчеты и справки, которые передавались в ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт", а затем, по указанию руководителя организованной группы Р.И.А., при содействии В.С.А. и И., минуя экспортный контроль, то есть без оформления разовых экспортных лицензий, передавались китайской стороне.

По указанию Р.И.А., действовавшего в соучастии с В.С.А., с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, то есть контрабандно, пересылались в Китай в адрес "ВИЭК ТочМаш" (г. Пекин) по международной почте, через ЗАО "ДХЛ Интернешнл" (г. Москва).

Р.И.А. при содействии И., без соответствующих разрешительных документов органов экспортного контроля, то есть незаконно, организовывал передачу иностранному заказчику контролируемых технологий, а также выезды представителей ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" в Китай для передачи результатов исследований, проведенных по вышеуказанным контрактам, конечному пользователю - 14-му институту китайской технической Академии ракетоносителей ("1-я Академия генеральной корпорации космической промышленности Китая", которая является головным разработчиком и производителем баллистических ракет).

В период с июня 1998 г. по июнь 2003 г. на транзитный валютный счет ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" в ОАО КБ "ОНЭКСИМ Банк" (г. Москва) и АКБ "РОСБАНК" (г. Москва) за работы по данным контрактам китайским заказчиком было перечислено 2132275,19 и 1215000 долларов США.

Таким образом, Р.И.А., являясь генеральным директором ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт", то есть лицом, наделенным правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, действуя из корыстных мотивов, в составе организованной и руководимой им группы, в соучастии с И. - заместителем председателя экспортной комиссии ФГУП "ЦНИИМАШ", умышленно нарушил законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки.

Для достижения преступной цели Р.И.А., действуя в составе организованной группы в соучастии с В.С.А., давал указания своим подчиненным Р.О.А. и У., неосведомленным о преступных намерениях соучастников, отправлять в Китай контролируемые технологии по международной почте. Р.О.А. и У., действуя во исполнение указаний Р.И.А., вызывали в офис ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" курьера ЗАО "ДХЛ Интернешнл", заполняли почтовые авианакладные, указывая научно-технические отчеты, как документы, не имеющие коммерческой стоимости и не требующие оформления индивидуальной грузовой таможенной декларации. Переданные курьеру ЗАО "ДХЛ Интернешнл" по указанным авианакладным отчеты проходили консолидированное таможенное оформление на таможенном посту "Аэропорт Шереметьево", а затем перемещались через таможенную границу Российской Федерации.

В частности, указанным выше способом Р.И.А., действуя в соучастии с В.С.А., контрабандно, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием, из корыстных мотивов, в период с 17 июня 1998 года по 20 мая 2003 года (12 эпизодов) переместил в Китай через таможенную границу Российской Федерации в зоне действия таможенного поста "Аэропорт Шереметьево" Шереметьевской таможни ФТС России, расположенного по адресу: Московская обл., Химкинский р-н, аэропорт "Шереметьево", товары - результаты интеллектуальной деятельности в виде научно-технических отчетов, на общую сумму 2189050 долларов США, эквивалентных 58417258 руб., то есть в крупном размере.

Кроме того, Р.И.А., используя свое служебное положение, действуя из корыстных мотивов, в составе созданной и руководимой им организованной преступной группы и в интересах всех ее участников, через коммерческий банк АКБ "Промсвязьбанк" в период с 27 апреля 1998 года по 23 июня 2003 года, при пособничестве главного экономиста и члена Дирекции того же акционерного общества В.С.А., также использующего свое служебное положение, совершал финансовые операции с денежными средствами, приобретенными заведомо незаконным путем, в результате совершения им же преступлений, использовал эти денежные средства для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть совершил легализацию (отмывание) указанных денежных средств.

Как было указано выше, в период с июня 1998 года по июнь 2003 года на транзитный валютный счет ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" в ОАО "ОНЭКСИМ Банк" и в АКБ "РОСБАНК" по контрактам от 16.01.1996 г. и 25.01.1996 г. китайским заказчиком на основании выставленных Р.И.А. инвойсов, было поэтапно перечислено, соответственно, 2132275,19 и 1215000 долларов США, вырученных от незаконного экспорта названных выше технологий и контрабанды товаров - результатов интеллектуальной деятельности в виде научно-технических отчетов.

Из общего объема указанных финансовых поступлений часть денежных средств с расчетного счета ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" в АКБ "Промсвязьбанк" Р.И.А., используя свое служебное положение, действуя в соответствии со своей ролью в организованной преступной группе, с целью придания данным денежным средствам, в том числе и приобретенным в результате совершения ими же преступления, правомерного вида владения, пользования и распоряжения, перечислил под видом оплаты за научно-техническую продукцию на счета созданных неустановленными следствием лицами фиктивных фирм, которые согласно своей роли в организованной преступной группе подыскал В.С.А. и он же подготовил подложные документы, необходимые для придания легитимности совершения Р.И.А. указанных выше финансовых операций, посредством которых за период с 27 апреля 1998 года по 03 июля 2001 года было незаконно перечислено 14390500 руб., с 06 ноября 2001 года по 28 августа 2003 года - 35628000 руб.

Кроме того, Р.И.А., действуя в составе созданной и руководимой им организованной группы, в соучастии с В.С.А. и Р.А.В. в период с 27 апреля 1998 года по 23 июня 2003 года совершил растрату, т.е. хищение вверенного ему чужого имущества - 50018500 руб., из общего объема денежных средств, поступивших по внешнеэкономическим контрактам от 16.01.1996 г. и от 25.01.1996 г. от "Всекитайской Импортно-Экспортной Компании Точного Машиностроения" на транзитный валютный счет ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" в ОАО "ОНЭКСИМ".

Для осуществления преступного замысла Р.И.А. и соучастники разработали и реализовали план хищения вышеуказанных денежных средств с использованием московских фиктивных фирм, созданных неустановленными следствием лицами. Названные фирмы значились только по регистрационным и банковским документам, были зарегистрированы в г. Москве, но не имели ни офиса, ни рабочего персонала и, соответственно, не осуществляли какой-либо хозяйственной или научно-исследовательской деятельности, по адресам, указанным в учредительных документах, не значились.

В судебном заседании Р.И.А. виновным себя не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе адвоката Я., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Р.И.А. ряда противоправных деяний при выполнении возглавляемым им ЗАО "Компания ЦНИИМАШ-Экспорт" заключенных в январе 1996 года с китайской стороной контрактов и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.

Виновность Р.И.А. в контрабанде, незаконном экспорте технологий и продукции двойного назначения, легализации и хищении вверенного ему чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями свидетелей Ц., А., П., Л., С., Г., Е., М.И.Н., З., М.А.Б., В.Н.А., Б., Т. и др., копиями контрактов, заключенных в январе 1996 года с китайской стороной, заключениями экспертов, протоколами осмотра и обысков, бухгалтерскими и иными документами, приобщенными к материалам дела.

Всем собранным и проверенным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения по делу, указав мотивы, по которым одни из них положил в основу своих выводов, а другие отверг, как не заслуживающие доверия. При этом действия Р.И.А., связанные с контрабандой, хищением чужого имущества путем растраты и легализацией денежных средств, приобретенных заведомо незаконным путем и в результате совершения преступления самим осужденным, квалифицированы правильно.

Нельзя, в частности, согласиться с утверждением защиты о том, что внесенными изменениями в ст. 174 УК РФ (закон от 7.08.2001 года) были полностью декриминализированы совершенные до этого действия Р.И.А. по легализации незаконно полученных денежных средств, поскольку понятие приобретения имущества "заведомо незаконным путем" содержавшееся в первоначальной редакции ст. 174 УК РФ, включало в себя также и получение имущества преступным путем, о котором говорит ст. 174-1 ч. 4 УК РФ. В связи с этим никакой декриминализации деяния не произошло.

Что касается указания защиты на привлечение Р.И.А. к ответственности за растрату вверенного чужого имущества со ссылкой на, якобы, несуществующий закон, то этот вопрос был подробно рассмотрен кассационной инстанцией, которая обоснованно отвергла указанный довод, признав соответствующий текст в обвинительном заключении "очевидной опиской". Кроме того, кассационная инстанция проверила и ряд других доводов защиты о, якобы, допущенных процессуальных нарушениях в предшествующих стадиях процесса, которые отклонила как несостоятельные, аргументировано изложив свою позицию в кассационном определении.

С учетом изложенного, президиум находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы надзорной жалобы адвоката Я. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии в действиях Р.И.А. состава преступления и неправильной квалификации содеянного по ст.ст. 33 ч. 3, 188 ч. 4, 174 ч. 3, 174-1 ч. 4, 160 ч. 3 п.п. "а, б", а также о существенных нарушениях норм УПК РФ, повлиявших на исход дела.

Вместе с тем, доводы защиты о неправильной квалификации действий Р.И.А., связанных с незаконным экспортом технологий и иной продукции двойного назначения (ст. 189 УК РФ) заслуживают внимания.

Согласно ст. 9 ч. 1 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что преступления, связанные с незаконным экспортом технологий, научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники и в отношении которых установлен специальный экспортный контроль, были совершены Р.И.А. в период с июня 1998 года до июня 2003 года. При этом действия, совершенные в период с 30 июня 1998 года по 04 марта 2002 года, квалифицированы по ст.ст. 33 ч. 3, 189 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 г. N 92-ФЗ), а совершенные в период с 28 июня 2002 года по 28 мая 2003 года - по ст. 189 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ).

С такой квалификацией согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, действовавшей на момент совершения Р.И.А. вышеуказанных преступных деяний, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями и частями статьи настоящего кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Между тем, из описательно-мотивировочной части приговора видно, что вышеуказанные преступные деяния, имевшие место в период с июня 1998 года до июня 2003 года, практически идентичны и Р.И.А. выступал при их совершении организатором преступлений, а также создателем и руководителем организованной группы, причем квалификация содеянного как двух самостоятельных эпизодов обусловлена исключительно изменениями первоначальной редакции ст. 189 УК РФ, внесенными Законами от 7.05.2002 года и от 8.12.2003 года.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что в действиях Р.И.А., выразившихся в незаконном экспорте технологий и иной продукции двойного назначения, совокупность преступлений отсутствует и содеянное надлежит квалифицировать как единое преступление по ст. 189 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 7.05.2002 года).

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и признанных судом смягчающих обстоятельств. Законных оснований для применения в отношении Р.И.А. положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ в деле не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Я. удовлетворить частично.

2. Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2008 года в отношении Р.И.А. изменить: его действия, за которые он осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 189 УК РФ (в ред. закона от 25.06.1998 г.) и по ст. 189 ч. 3 (в ред. закона от 08.12.2003 г.) квалифицировать по ст. 189 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 07.05.2002 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 189 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 07.05.2002 г.), ст.ст. 33 ч. 3, 188 ч. 4 УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 г.), ст. 174 ч. 3 УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.), ст. 174-1 ч. 4 УК РФ (в ред. закона от 8.12.2003 г.) и ст. 160 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в ред. закона от 13.06.1996 г.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Р.И.А. к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Я. - без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 24 июля 2009 г. по делу N 44у-197/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение