Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-22228/17 по делу N А65-19461/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А65-19461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Елькович А.В. (доверенность от 01.03.2017), Никонова А.Г. (доверенность от 01.03.2017),

ответчика - Чанышева И.Ф. (директор, решение от 16.01.2015), Булатова Р.Р. (доверенность от 08.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер", г. Туймазы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-19461/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, г. Туймазы, о взыскании 125 000 руб. убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер", Республика Башкортостан, г. Туймазы, к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания", г. Казань, о признании недействительным пункта 2.1 дополнительного соглашения от 18.04.2016 N 12 к договору поставки товара от 26.01.2016 N 30И,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания" (далее - ООО "Нефтехимическая компания", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании убытков в сумме 125 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству встречное исковое заявление ООО "Лидер" к ООО "Нефтехимическая компания" о признании недействительным пункта 2.1 дополнительного соглашения от 18.04.2016 N 14 к договору поставки товара от 26.01.2016 N 30 И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, исковые требования ООО "Нефтехимическая компания" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ООО "Лидер" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А65-19461/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно указали на наличие вины ответчика в степени загруженности транспортного средства, выразившееся в присутствии дополнительного груза в 2 тонны, тем самым необоснованно взыскали с него убытки на основании выводов, имеющих, как считает заявитель, предположительный характер. Указывает, что единственным виновником в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства является истец. Поддерживая поданное им встречное исковое заявление, заявитель указывает на ничтожность пункта 2.1 дополнительного соглашения в силу статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нефтехимическая компания" соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и просит принятые судебные акты оставить без изменения. Указывает на то, что действия ООО "Лидер" свидетельствовали о полном согласии с условиями оспариваемого дополнительного соглашения, которое заключалось сторонами с учетом надлежащего извещения покупателя (заявителя кассационной жалобы) о введении транспортных ограничений в период с 15 апреля 2016 года по 15 мая 2016 года и возможности поставки товара лишь на данных условиях. ООО "Лидер" в полном объеме согласилось с предложенными ему условиями, приняв на себя соответствующее договорное обязательство по возмещению ООО "Нефтехимическая компания" соответствующих понесенных расходов, в том числе, штрафных санкций по административному правонарушению согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Более того, ООО "Нефтехимическая компания" указывает, что загружая товар весом 4 тонны, поставщик действовал с учетом характеристик транспортного средства, предоставленного покупателем (масса без нагрузки 3750 кг). Основания для отмены судебных актов, по мнению ООО "Нефтехимическая компания", отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2016 между ООО "Нефтехимическая компания" (поставщик) и ООО "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки товара N 30И, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар (полиэтилен ПНД РЕ 6148С), а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

18 апреля 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 14 к договору поставки товара от 26.01.2016 N30И (на поставку товара в количестве 4тн.), из буквального прочтения пункта 2.1. которого следует, что настоящим дополнительным соглашением стороны подтверждают, что все документально подтвержденные расходы, в том числе оплата штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению (часть 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ) - превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, ООО "Лидер" по выставлению счета обязуется оплатить.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения по универсальному передаточному документу от 20.04.2016 N 226 и товарно-транспортной накладной от 20.04.2016 N 226, ООО "Нефтехимическая компания" отгрузило ООО "Лидер" - товар (Полиэтилен) в количестве 4000 кг. на общую сумму 430 000 руб.

Данная поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, под погрузку покупателем - ООО "Лидер" был предоставлен наемный автотранспорт - автомашина ГАЗ-331041, г/н Т702ЕЕ/116, водитель Антипов С.И. (перевозчик).

20 апреля 2016 года на маршруте движения автомашина ГАЗ-331041 была остановлена сотрудниками ГИБДД и было проведено взвешивание транспортного средства, о чем составлен акт от 20.04.2016 N 1402 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузки на ось, поскольку ООО "Нефтехимическая компания", осуществляя погрузку груза на автомобиль ГАЗ-331041, г/н Т702ЕЕ/116, превысило допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства (допустимый норматив - 6 тонн, фактическая нагрузка с учетом погрешности - 6,45 тонн), чем нарушен пункт 25 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

04 мая 2016 года по данному административному нарушению сотрудником ГИБДД на ООО "Нефтехимическая компания" был составлен протокол 16 ЮП 000218 и вынесено постановление N 188103116162107333564 о наложении на ООО "Нефтехимическая компания" штрафа в размере 250 000 руб. по статье 12.21.1. части 10 КоАП РФ.

ООО "Нефтехимическая компания" платежным поручением от 04.07.2016 N 404 оплатило сумму штрафа в размере 125 000 руб., воспользовавшись 50% скидкой в случае, если штраф оплачивается в течение первых 20 дней.

На основании пункта 2.1. и пункта 4 дополнительного соглашения от 18.04.2016 N 14 о том, что транспортировка товара должна производиться самовывозом и с оплатой штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания", последнее направило в адрес ООО "Лидер" счет на сумму 125 000 руб., а затем претензию N 27 от 04.07.2016 о возмещении данной суммы.

Поскольку указанная претензия осталась без удовлетворения, ООО "Нефтехимическая компания" обратилось в арбитражный суд с данным иском.

ООО "Лидер", в свою очередь, предъявило к ООО "Нефтехимическая компания" встречный иск о признании недействительным пункта 2.1. дополнительного соглашения от 18.04.2016 N 14 к договору поставки товара от 26.01.2016 N 30И, со ссылкой на то, что данный пункт дополнительного соглашения является ничтожным в силу статей 168, 169 ГК РФ, так как противоречит основам российского правопорядка, поскольку фактически перекладывает административную ответственность лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, на другое лицо.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), статей 2, 10, 15, 309, 310, 393, 421 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришли к правильному выводу о доказанности оснований для взыскания с ООО "Лидер" расходов в сумме 125 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования, отказали в удовлетворении встречного иска.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В соответствии со статьей 9 данного нормативного акта, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем временем, как верно указали суды, ООО "Лидер" не представлены доказательства навязывания ООО "Нефтехимическая компания" условий, предусмотренных пунктом 2.1. дополнительного соглашения к договору поставки об оплате штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению (часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ) в случае превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Не представлены доказательства того, что ООО "Лидер" при заключении договора поставки направляло в адрес ООО "Нефтехимическая компания" свои предложения по исключению данных условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное условие было включено в договор под влиянием обмана или принуждения, либо навязывания ООО "Нефтехимическая компания" оспариваемого условия.

Исходя из представленных доказательств, применительно к обстоятельствам по данному делу, предусмотренных действующим законодательством оснований для признания спорного пункта дополнительного соглашения недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что при заключении дополнительного соглашения от 18.04.2016 N 14 к договору поставки товара от 26.01.2016 N 30И, у ООО "Лидер" имелась возможность использовать предусмотренные статьями 421, 445 ГК РФ способы гражданско-правовой защиты своего права на заключение договора на взаимовыгодных условиях, либо урегулирования разногласий предусмотренными законом способами.

Однако, указанными способами защиты ООО "Лидер" не воспользовалось.

ООО "Лидер" подписало дополнительное соглашение, из буквального прочтения которого однозначно следует, что оно согласилось возместить поставщику соответствующие расходы, в том числе, непосредственно вследствие оплаты им указанного штрафа.

Более того, ООО "Лидер", зная о наличии данного дополнительного соглашения, всех его условиях, предоставил поставщику соответствующее транспортное средство под погрузку, что дополнительно свидетельствует о согласии ООО "Лидер" с условиями поставки непосредственно на условиях данного соглашения.

Как верно указали суды, ООО "Лидер", как покупатель, направляя транспортное средство к месту погрузки, должен был учитывать необходимую грузоподъемность данного транспортного средства.

Более того, ООО "Лидер" не было лишено возможности проверки правильности погрузки.

Соответственно, ООО "Лидер" действовало добровольно, каких-либо разногласий в ходе заключения соглашения, его исполнения, в том числе при погрузке товара, его самовывозе, между сторонами не возникло.

Материалами дела подтверждается факт превышения установленного допустимого норматива нагрузки на ось транспортного средства (с учетом характеристик транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС).

Довод ООО "Лидер" об устранении превышения допустимой нагрузки на ось непосредственно после первоначального взвешивания - путем распределения груза в кузове транспортного средства, не отменяет сам факт зафиксированного допустимого превышения, предусматривающий уплату штрафа, и соответственно, не является основанием для освобождения ООО "Лидер" от выполнения принятых им договорных обязательств по возмещению им данных расходов поставщику.

Поскольку пунктом 2.1. дополнительного соглашения предусмотрено возмещение ООО "Лидер" расходов, в том числе штрафных санкций, предъявленных в адрес ООО "Нефтехимическая компания" по административному правонарушению (часть 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ) в случае превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства и ООО "Нефтехимическая компания" уплатило штраф, что подтверждено платежным поручением, то, следовательно, в силу договорных условий сторон, с ООО "Лидер" в пользу ООО "Нефтехимическая компания" подлежит взысканию сумма 125 000 руб..

Применительно к вышеуказанным установленным фактическим обстоятельствам по данному делу, правовые основания для отказа в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив все имеющие существенное значение для спора обстоятельства, обоснованно удовлетворили исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая компания" и правомерно отказали в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Лидер".

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды сделали правильные выводы по существу требований заявителя, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих установленные судебными актами обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности решения и постановления, в суд кассационной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А65-19461/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова И.В. Арукаева