Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-216/09 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив личность субъекта, совершившего два различных преступления причинно не связанных между собой, не нашел оснований к соединению двух уголовных дел в одно производство

Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-216/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора города Москвы Р. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года уголовное дело по обвинению Б, родившегося 6 мая 1980 года в г. Кимры Тверской области, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для решения вопроса о соединении уголовных дел.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 23 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Р. просит об отмене вышеуказанных судебных решений по следующим основаниям. Так, суд, возвращая уголовное дело прокурору в связи с тем, что на тот момент Б. был привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу N 180041, возбужденному СО по Кимрскому району Тверской области, не указал причину, по которой данное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, не учел, что данные уголовные дела между собой не взаимосвязаны, инкриминируемые Б. преступления совершены при различных обстоятельствах, в отношении разных потерпевших. В нарушение требований ст. 247 УПК РФ вопрос о возвращении уголовного дела прокурору был разрешен судом в отсутствие обвиняемого. Кроме того, согласно представленным Кимрской межрайонной прокуратурой Тверской области сведениям, уголовное дело N 180041, возбужденное 25 января 2009 года СО при ОВД по Кимрскому району в отношении Б., 01 апреля 2009 года направлено в Кимрский городской суд для рассмотрения по существу, в связи с чем, соединить уголовные дела не представляется возможным.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., мнение заместителя прокурора города Москвы Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум установил:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для решения вопроса о соединении уголовных дел.

Мера пресечения Б. оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорного представления, президиум считает необходимым постановление суда и определение судебной коллегии отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Б. обвиняется в том, что 01 декабря 2008 года в г. Москве совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем И.

Настоящее уголовное дело поступило в Тверской районный суд гор. Москвы 02 февраля 2009 года.

Суд, удовлетворяя ходатайство защиты о возвращении дела прокурору, мотивировал свое решение тем, что данное дело необходимо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в стадии предварительного следствия соединить с уголовным делом N 180041, возбужденным 25 января 2009 года СО по Кимрскому району Тверской области по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по подозрению в совершении которого 03 февраля 2009 года был задержан Б. и 5 февраля 2009 года в отношении него по решению Кимрского городского суда Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд не учел следующие требования закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Таким образом, единственным критерием возврата дела прокурору является наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Таких препятствий для рассмотрения уголовного дела суд в своем постановлении о возвращении дела прокурору не указал.

Наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии предварительного следствия в СО по Кимрскому району Тверской области по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не может быть препятствием для рассмотрения находящегося в Тверском районном суде г. Москве уголовного дела по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные уголовные дела ни как не связаны между собой.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 153 УПК РФ, в одно производство могут быть соединены уголовные дела в отношении, в том числе, одного лица, совершившего несколько преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, таких оснований, влекущих необходимость соединение уголовного дела, находящегося в стадии предварительного следствия, с уголовным делом, находящимся в производстве суда, не имеется.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 247 УПК РФ вопрос о возвращении уголовного дела прокурору был разрешен судом без участия обвиняемого Б., в связи с чем, последний был лишен возможности высказать свою позицию по данному вопросу.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию.

Руководствуясь, ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Р. удовлетворить.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года в отношении Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить и направить дело на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд в ином составе суда.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 3 июля 2009 г. по делу N 44у-216/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.