Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-235/09 Поскольку действия осужденного были совершены в течение небольшого промежутка времени, в отношении одной потерпевшей, то квалификация преступных эпизодов изменена с четырех преступлений на два

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-235/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года и постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года П., 11 октября 1984 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин РФ, ранее судимый по приговору от 26 декабря 2003 года Нагатинского районного суда города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2004 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года в отношении П. оставлен без изменения.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что исходя из показаний потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она не имела оснований опасаться за свою жизнь и серьезно к его угрозам не отнеслась, поскольку продолжала совместно с ним распивать спиртное. Полагает, что его вина по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлена. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года отменить, приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года - изменить.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

П. осужден за совершение четырех эпизодов угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, П., находясь во дворе дома 70, корп. 1 по Каширскому шоссе г. Москвы, после совместного распития спиртного с А., в ходе возникшей с ней ссоры, имея умысел на угрозу убийством, размахивал перед потерпевшей острым осколком горлышка стеклянной бутылки, угрожая ей лишением жизни, чем давал основания полагать, что может привести свою угрозу в исполнение. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, П., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А., имея умысел на угрозу убийством, замахнулся на потерпевшую острым осколком горлышка бутылки, угрожая убийством, в результате чего у А. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

14 апреля 2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, П., находясь во дворе дома 70, корп. 1 по Каширскому шоссе г. Москвы, после совместного распития спиртного с А., в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, замахнулся на нее ножом, угрожая лишением жизни, в результате чего у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, П., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры замахнулся на А. ножом, словесно угрожая убийством, давая основания полагать, что может привести свою угрозу в исполнение.

Вывод суда о виновности П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного П., заявлениях потерпевшей, протоколах осмотра места происшествия, а также других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК, следует, что 11 апреля 2008 года она совместно со своим знакомым П. находилась на детской площадке во дворе дома 70, корп. 1 по Каширскому шоссе г. Москвы, примерно в 19 часов 30 минут после совместного распития спиртного между ними произошла ссора, П. разбил бутылку о дерево, замахнулся на нее осколком горлышка и кричал, что убьет. Она очень испугалась за свою жизнь и убежала, так как П. был пьян, агрессивен и угрожал ей убийством, размахивая осколком горлышка возле лица. П. ее догнал, извинился, они вернулись на ту же детскую площадку, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут они опять поругались, П. сильно разозлился, поднял с земли тот же осколок бутылки, которым угрожал ей раньше, размахивал этим осколком близко возле нее и кричал, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь и обратилась за помощью к проезжающим во дворе сотрудникам милиции. 14 апреля 2008 года на той же детской площадке, примерно в 15 часов 00 минут, они с П. распивали спиртное, резали ножом яблоки. В результате возникшей ссоры П. замахнулся на нее ножом и кричал, что убьет ее. Она испугалась за свою жизнь и ушла, осужденный ее догнал, попросил прощения, они вернулись на ту же детскую площадку, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут они снова поругались, П. стал ей угрожать, размахивал ножом возле нее и кричал, что убьет. Она испугалась, попросила осужденного не убивать ее, П. бросил нож, а она обратилась за помощью милиции.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности П. в совершении преступлений, за которое он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении преступлений за которые он осужден, не доказана, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, а также показаниями самого П.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного, признал их неубедительными, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и постановил обвинительный приговор. Вывод о наличии у потерпевшей оснований опасаться угроз со стороны П. основан на совокупности исследованных доказательств - на показаниях потерпевшей, рапортах сотрудников милиции, а также вещественных доказательствах.

Вместе с тем, вызывает сомнение обоснованность квалификации действий осужденного по четырем эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что П. 11 и 14 апреля 2008 года угрожал убить А., и все его действия в каждый из дней были совершены в течение небольшого промежутка времени, в отношении одной потерпевшей. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в его действиях совокупности четырех преступлений является необоснованным, и действия П. подлежат квалификации по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по событиям 11 апреля 2008 года) и по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по событиям 14 апреля 2008 года) как совокупность двух преступлений.

При решении вопроса о мере наказания Президиум Московского городского суда принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела и считает верным вывод о возможности достижения целей наказания П. только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года и постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года в отношении П. - изменить:

квалифицировать его действия по эпизодам от 11 апреля 2008 года как одно преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

квалифицировать его действия по эпизодам от 14 апреля 2008 года как одно преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-235/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.