Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-240/09 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку действия осужденного должны квалифицироваться как простой, а не особо опасный рецидив, а квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб подлежит исключению из приговора в связи с изменением уголовного закона

Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-240/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К.В.В., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2001 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года К.В.В., 31 декабря 1973 года рождения, уроженец г. Москвы, русский, гражданин РФ, образование среднее, холостой, ранее судимый: 16 ноября 1995 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст. 149 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 сентября 1998 г. по отбытии наказания,

осужден по:

ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно К.В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2000 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К.В.В. выражает несогласие с приговором суда, так как считает его чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив. Ставит вопрос об отмене приговора.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в отношении К.В.В. изменить, исключить осуждение его по квалифицирующему признаку совершенного преступления - кражи - "с причинением значительного ущерба", переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы, исключить указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений, снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

Согласно приговору, К.В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

К.В.В. 02 ноября 1999 г., примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, поднялся по пожарной лестнице на балкон 19 этажа РОНЦ РАМН, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24, с помощью ключа от квартиры, отсоединил оконную рейку, выставил стекло балкона и незаконно проник в кабинет N 1931 отделения химиотерапии, откуда тайно похитил принадлежащий данному отделению панафакс "Панасоник", стоимостью 7821 руб., а также принадлежащие К.Н.Е. вещи: утюг фирмы "Филипс", стоимостью 1000 руб., калькулятор "Ситизен", стоимостью 250 руб., черную дерматиновую сумку, не представляющую материальной ценности, а всего имущество потерпевшей К.Н.Е. на сумму 1250 руб., а также имущество потерпевшей Б. - однокассетный магнитофон иностранного производства, стоимостью 1500 руб., причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся.

Он же 11 мая 2000 г., примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 4, корп. 1, кв. 71, в ходе ссоры с потерпевшим Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, а так же несколько раз бил потерпевшего головой о стену, причинив последнему ряд повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть Г., от открытой проникающей черепно-лицевой травмы с переломом костей лицевого и мозгового черепа и ушибом мозга, осложнившейся отеком головного мозга и аспирацией крови в легкие. Продолжая свои преступные действия, К.В.В., с целью сокрытия преступления скинул потерпевшего со второго этажа своей квартиры, после чего перенес его к первому подъезду дома 4 к. 1 по Каширскому шоссе.

Вывод суда о виновности К.В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ и должная оценка которых дана в приговоре.

Совокупность собранных по делу доказательств получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий К.В.В. на момент постановления приговора являлась правильной, она надлежащим образом мотивирована.

Однако, учитывая изменения, внесенные в Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 2500 руб., осуждение К.В.В. по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора (согласно представленной справке, приговор в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ не пересматривался).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ действия К.В.В. по данному эпизоду подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Также заслуживают внимания доводы надзорной жалобы осужденного о необоснованности признания судом в его действиях особо опасного рецидива, поскольку он был ранее осужден приговором Нагатинского межмуниципального районного суда от 16 ноября 1995 г. за преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с изменением материального закона, ответственность за преступление, за которое осуждался К.В.В. по приговору от 16 ноября 1995 года (ст. 149 ч. 2 УК РСФСР), в настоящее время предусмотрена ст. 167 ч. 2 УК РФ, и согласно санкции данной статьи это преступление относится к преступлениям средней тяжести. На момент совершения преступлений, за которые К.В.В. осужден по настоящему приговору, указанная выше судимость погашена у него не была, и в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях имеется простой, а не особо опасный рецидив.

При назначении наказания осужденному Президиум Московского городского суда руководствуется положениями ст.ст. 60, 63, 68 УК РФ. С учетом вносимых изменений надзорная инстанция также считает необходимым снизить наказание, назначенное К.В.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ наказание К.В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного К.В.В. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2001 года в отношении К.В.В. - изменить:

исключить осуждение его по квалифицирующему признаку совершенного преступления - кражи - "с причинением значительного ущерба". Квалифицировать действия К.В.В. по эпизоду совершения кражи по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года), назначив наказание в виде 4 лет лишения свободы;

исключить указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав в его действиях рецидив преступлений;

снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) окончательно к отбытию назначить К.В.В. 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

Е.Н. Колышницына



Постановление Президиума Московского городского суда от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-240/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение