Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2017 г. N Ф06-23166/17 по делу N А65-440/2016

г. Казань

06 октября 2017 г.

Дело N А65-440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Тухватуллина Р.Р., доверенность от 27.03.2017 N 2.4-15/10555,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Сулеймановой А.Р., доверенность от 11.07.2017 N 2.1-0-39/49,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БАРС Груп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65- 440/2016

по заявлению акционерного общества "БАРС Груп", Республика Татарстан, г. Казань (ИНН: 1655251590, ОГРН: 1121690063923) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ИНН: 1655005361, ОГРН: 1041621126887) Республика Татарстан, г. Казань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ПАО "НОТА-Банк", ООО "Национальный центр информатизации" о признании недействительными требований,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "БАРС Груп" (далее - АО "БАРС Груп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании требований по состоянию на 04.12.2015 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), публичное акционерное общество "НОТА-Банк" (далее - ПАО "НОТА-Банк"), общество с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" (далее - ООО "Национальный Центр Информатизации").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 дело N А65-1374/2016 по заявлению о признании требования N 37910 по состоянию 30.12.2015 недействительным и дело N А65-440/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-440/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 дело N А65-9015/2016 по заявлению о признании требования N 1487 по состоянию на 05.02.2016 недействительным и дело N А65-440/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-440/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 дело N А65-10703/2016 по заявлению о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2016 N 4516 и N А65-440/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-440/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 дело N А65-15596/2016 по заявлению о признании недействительным требования N 2665 об уплате налога, сбора пени, штрафов, процентов по состоянию на 23.05.2016 и N А65-440/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-440/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представители заявителя, третьих лиц - ПАО "НОТА-Банк", ООО "Национальный Центр Информатизации" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе АО "БАРС Груп" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 АО "БАРС Груп" открыт расчетный счет N 40702810008000004778 в ПАО "НОТА-Банк" по договору банковского (расчетного) счета N 4778/1-КР/14.

01.04.2014 между ПАО "НОТА-Банк" и обществом заключен договор на осуществление расчетов с применением системы банковского обслуживания "Банк-Клиент" N 3855-В на осуществление расчетов посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

Заявителем направлены в Банк платежные поручения на уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3, 4 квартал 2015 года на общую сумму 49 710 000 руб., в том числе от 09.10.2015 N 80 на сумму 9 500 000 руб., от 09.10.2015 N 83 на сумму 10 500 000 руб., от 09.10.2015 N 90 на сумму 23 210 000 руб., от 25.01.2016 N 120 на сумму 6 500 000 руб.

Однако, денежные средства с расчетного счета заявителя, списанные по указанным платежным поручениям, не поступили в бюджет из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Налоговый орган, признав неисполненной обязанность заявителя по уплате НДС по данным платежным поручениям, выставил требования N 36990 по состоянию на 04.12.2015 об уплате НДС за 3 квартал 2015 в сумме 9 379 118 руб., 88 673 руб. 40 коп., требование N 37910 по состоянию на 30.12.2015 об уплате НДС за 3 квартал 2015 в сумме 9 379 118 руб., 9338 руб. 43 коп. пени, требование N 1487 по состоянию на 05.02.2016 об уплате НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 14 622 801 руб., 132 822 руб. 80 коп. пени, требование N 4516 по состоянию на 05.04.2016 об уплате НДС за 4 квартал 2015 в сумме 635 602 руб., 22 378 руб. 97 коп. пени, требование N 2665 по состоянию на 23.05.2016 об уплате пени за 4 квартал 2015 в сумме 210 814 руб. 14 коп.

Решениями Управления от 11.01.2016 N 2.14-0-18/000047@, от 20.01.2016 N 2.14-0-18/000878@, от 04.05.2016 N 2.14-0-18/010152@, от 28.06.2016 N 2.14-0-18/015060@, от 04.04.2016 N 2.14-0-18/007445@, жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Полагая, что обязанность по уплате НДС исполнена надлежащим образом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом положений статьи 45 Кодекса, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Судами установлено, что АО "БАРС Груп" открыт расчетный счет N 40702810008000004778 в ПАО "НОТА-Банк" путем заключения договора банковского (расчетного) счета N 4778/1-КР/14, между сторонами заключен договор на осуществление расчетов с применением системы банковского обслуживания "Банк-Клиент" N 3855-В на осуществление расчетов посредством системы дистанционного банковского обслуживания.

В этом же банке открыт расчетный счет ООО "Национальный Центр Информатизации".

30.09.2015 между АО "БАРС Груп" и ООО "Национальный Центр Информатизации" заключены договоры об оказании услуг по предоставлению персонала (договора аутстаффинга) N НЦИ/29/15, N НЦИ/30/15, по условиям которого заявитель обязался по заявке оказывать услуги по предоставлению на определенное время персонала, числящегося в штате, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг) заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, а ООО "Национальный Центр Информатизации" оплатить эти услуги.

Пунктом 11.4. договоров от 30.09.2015 N НЦИ/29/15, N НЦИ/30/15 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2015 включительно, а в части обязательств по оплате - до полного исполнения обязательств сторон.

На расчетный счет АО "БАРС Груп", открытый в ПАО "НОТА-Банк", от ООО "Национальный Центр Информатизации" с расчетного счета в том же Банке зачислены денежные средства по платежным поручениям от 09.10.2015 N 471, 472, 473 на сумму 57 796 468 руб. 40 коп.

В тот же день заявителем также предъявлены в Банк платежные поручения от 09.10.2015 N 80 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 9 500 000 руб., N 83 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 10 500 000 руб., N 90 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 23 210 000 руб., а также 25.01.2016 платежное поручение N 120 на сумму 6 500 000 руб., что в общей сумме составило 43 210 000 руб.

Кроме этого, АО "БАРС Груп" предъявлены платежные поручения N 81 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части за сентябрь 2015 года в размере 2 058 300 руб., N 82 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за сентябрь 2015 года в размере 1 384 368 руб. 54 коп., N 85 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за сентябрь 2015 года в размере 242 000 руб., N 87 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за сентябрь 2015 года в размере 1 000 000 руб., N 88 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за сентябрь 2015 года в размере 4 153 105 руб. 62 коп., N 89 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части за сентябрь 2015 года в размере 6 174 900 руб.

Общая сумма платежных поручений на перечисление обязательных платежей 09.10.2015 в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд социального страхования составила 58 222 674 руб.

Из оборотно - сальдовой ведомости по счету 51 АО "БАРС Груп", открытой в ПАО "НОТА-Банк" за период с января 2014 года по декабрь 2015 года видно, что обществом с указанного счета перечислены денежные средства в сумме 299 467 751 руб. 88 коп. и на указанный счет поступили денежные средства в сумме 299 260 934 руб. 52 коп. Таким образом, остаток на конец периода составило 260 817 руб. 36 коп.

Из выписки по лицевому счету ООО "Национальный Центр Информатизации" за период с 01.09.2015 по 09.10.2015 следует, что расходы общества составили 139 688 802 руб. 98 коп., поступления денежных средств составили 139 289 959 руб. 88 коп., и остаток по состоянию на 09.10.2015 составил 11 682 руб. 09 коп.

Суды учитывали, что 25.09.2015 в средствах массовой информации, в том числе в виде публикаций с использованием сети Интернет появилась информация о понижении Рейтинговым агентством RAEX (ЭКСПЕРТ РА) рейтинга ПАО "НОТА-Банк", и признали заключение договора между заявителем и ООО "Национальный Центр Информатизации" с условием распространения его действия на отношения, возникшие ранее, свидетельствующими о согласованности действий по перечислению денежных средств на счет заявителя.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.10.2015 N ОД-2746 по управлению Банком назначена временная администрация, а с 24.11.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Таким образом, на момент предъявления заявителем платежных поручений N 80 на сумму 9 500 000 руб., N 83 на сумму 10 500 000 руб., N 90 на сумму 23 210 000 руб. ПАО "НОТА-Банк" имело лицензию на осуществление банковских операций. На момент предъявления платежного поручения N 120 на сумму 6 500 000 руб. лицензия у Банка отсутствовала.

Факт перечисления денежных средств почти в полном объеме непосредственно перед отзывом лицензии у Банка суды учитывали как свидетельствующий о преднамеренности действий по уменьшению остатка денежных средств по расчетному счету, и наличии признаков недобросовестности, направленных на создание видимости уплаты налогов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения организацией своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Однако, как правильно указали судебные инстанции, совокупность обстоятельств настоящего дела дает основания для вывода о недобросовестности заявителя.

Также судами отмечено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2016 по делу N А65-28969/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования АО "БАРС Груп" о признании недействительным требования налогового органа N 33761 по состоянию на 05.11.2015 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 9 185 100 руб. и пени в сумме 12 629 руб. 52 коп., выставленным в связи с непоступлением в бюджет денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 80 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 9 500 000 руб., N 83 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 10 500 000 руб., N 90 об уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 23 210 000 руб.

Судом первой инстанции из представленных банком отзыва и оборотно - сальдовой ведомости лицевых счетов за период с 01.10.2015 по 13.10.2015 установлено открытие картотеки к счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", из которой видно, что сумма неисполненных платежных поручений, предъявленных клиентами банка, составляет 11 100 466 226 руб. 12 коп.

Согласно пункту 4.68 Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (в ред. Указания Банка России от 04.09.2013 N3053-У) назначение счета - учет средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации. Счет пассивный. По кредиту счета зачисляются суммы, списанные с банковских счетов клиентов на основании распоряжений клиентов и/или взыскателей денежных средств, при отсутствии или недостаточности средств на корреспондентском счете кредитной организации. Открытие картотеки к счету N 47418 позволяет установить фактическую неплатежеспособность банка.

Анализ документов ПАО "НОТА-Банк" позволяет установить, что в период с 01.10.2015 по 13.10.2015 на корреспондентский счет поступило 25 500 000 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что перечисленные ООО "Национальный Центр Информатизации" денежные средства в размере 57 796 468 руб. 40 коп не могли поступить на расчетный счет АО "БАРС Груп". С учетом того, что АО "БАРС Груп" и ООО "Национальный Центр Информатизации" являются не единственными клиентами банка, то поступившая на корреспондентский счет сумма в размере 25 500 000 руб. на момент принятия ПАО "НОТА-Банк" к исполнению платежного поручения ООО "Национальный Центр Информатизации" отсутствовала, о чем свидетельствует картотека счета N 47418.

В данном случае, в условиях фактической неплатежеспособности ПАО "НОТА-Банк", АО "БАРС Груп" и ООО "Национальный Центр Информатизации" утратили возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

Формирование картотеки неисполненных клиентских платежей на балансовом счёте N 47418 свидетельствует о том, что перечисление денежных средств со счёта клиента, совершённые внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю из-за отсутствия денежных средств на его корреспондентском счёте и внутрибанковские проводки являются не более, чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиента, а значит реализация ООО "Национальный Центр Информатизации" прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств во исполнение условий договора была невозможна вследствие их отсутствия на корреспондентском счете банка.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии у ПАО "НОТА-Банк" реальной возможности исполнить поручение ООО "Национальный Центр Информатизации" по фактическому зачислению денежной суммы на расчетный счет АО "БАРС Груп", а заявителю распорядиться этими средствами.

При таких обстоятельствах оснований для признания исполненной заявителем обязанности по уплате НДС за 3, 4 квартал 2015 года и удовлетворения требований заявителя не имеется.

Выводы судов соответствуют нормам права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Аналогичные выводы сделаны судами в деле N А65-1826/2016, при рассмотрении которого дана оценка исполнения обязанности общества по уплате НДС за 3 квартал 2015 года платежными поручениями от 09.10.2015 N 80, N 83, N 90 на общую сумму 43 210 000 руб., предъявленными к исполнению через ПАО "НОТА-Банк". В связи с признанием неисполненной обязанности заявителя по уплате НДС по данным платежным поручениям налоговым органом были выставлены оспариваемые в настоящем деле требования N 36990 по состоянию на 04.12.2015, N 37910 по состоянию на 30.12.2015, N 1487 по состоянию на 05.02.2016, N 4516 по состоянию на 05.04.2016, N 2665 по состоянию на 23.05.2016.

При рассмотрении дела N А65-1826/2016 дела суды пришли к выводу, что инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий общества, их согласованности с третьим лицом в целях создания видимости платежей в счет уплаты налогов (отсутствие достаточных денежных средств на счете, формальное движение денежных средств при их отсутствии на корреспондентском счете банка, осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, отсутствие у банка реальной возможности перечисления денежных средств третьего лица на расчетный счет заявителя в момент предъявления платежных поручений на оплату обязательных платежей, наличие расчетных счетов в иных банках). В такой ситуации, как указали суды, обязанность общества по уплате соответствующего налога не может считаться исполненной.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено, таким образом отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А65-440/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов