Постановление Президиума Московского городского суда от 4 сентября 2009 г. по делу N 44у-247/09 Суд переквалифицировал действия осужденного, установив в умышленном предоставлении денежных средств для покупки амфетамина с целью сбыта, совершенного другим лицом, признаки пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и снизил наказание ввиду исключительных обстоятельств дела

Постановление Президиума Московского городского суда от 4 сентября 2009 г. по делу N 44у-247/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 7 апреля 2008 года, которым

Е., родившийся 22 июля 1989 года в г. Одинцово Московской области, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

Д., родившийся 01 ноября 1988 года в селе Сосновка Балтайского района Саратовской области, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Отбывание срока наказания осужденным исчисляется с 27 сентября 2007 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. ставит вопрос о переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку не совершал никаких действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства И., а лишь содействовал совершению преступления, предоставив Д. денежные средства для покупки амфетамина для его последующего сбыта, предварительного сговора с Д. на совершение преступления не имел.

От осужденного Д. надзорная жалоба не поступала и в отношении него дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Р.В.Э., объяснения осужденного Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы, и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В., полагавшего переквалифицировать действия Е. на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, а также переквалифицировать действия Д. на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

По приговору суда Д. и Е., признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 23 часам 30 минутам 26 сентября 2007 года, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, Д. и Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в целях личного обогащения, распределив между собой преступные роли. При этом Д. через сеть Интернет подыскал покупателя наркотического средства - амфетамина, в роли которого выступала оперуполномоченный 8 отдела Службы ЦАО УФСКН РФ по городу Москве И., и договорился с последней о сбыте ей наркотического средства. Д. узнал у И. сведения о количестве необходимого ей наркотического средства - два грамма, и назвал цену за него - 2400 рублей, после чего встретился с Е. и сообщил о достигнутой с покупателем договоренности. Е., действуя согласно распределению ролей, предоставил Д. свои личные денежные средства в сумме 2400 рублей для покупки указанного наркотического средства с целью его дальнейшего совместного сбыта И. После этого Д. на площади железнодорожного вокзала г. Одинцово Московской области при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного глухонемого мужчины на предоставленные Е. денежные средства два свертка с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - амфетамином, массой 0,05 г., в составе вещества массой 1,07 г., которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего совместного с Е. сбыта И.

Затем 26 сентября 2007 года, примерно в 23 часа 30 минут, Д. и Е. прибыли в кафе "Каро-Фильм" ТРЦ "Атриум", расположенного по адресу: город Москва, Земляной Вал, д. 29, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого в отношении них сотрудниками 8-го отдела СЦАО УФСКН РФ по городу Москве, незаконно сбыли за 2400 рублей И., выступившей в роли покупателя наркотического средства, порошкообразное вещество в двух свертках общей массой 1,07 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,05 г., однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Д. и Е. - задержаны сотрудниками 8 отдела СЦАО УФСКН РФ по городу Москве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Е., президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно на основании рассмотренных в судебном заседании доказательств установил фактические обстоятельства дела, связанные с покушением на незаконный сбыт 0,05 грамма амфетамина в ходе проведенного правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и обоснованно вынес в отношении подсудимых Е. и Д. обвинительный приговор. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе по существу не оспариваются.

Однако при этом действия виновных ошибочно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Е. и Д. наличие предварительного сговора на совместный сбыт наркотических средств категорически отрицали. Вместе с тем из показаний обвиняемого Д. в стадии предварительного следствия, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора, усматривается, что после того, как И. пригласила его к себе на день рождения и попросила достать амфетамина, он поставил об этом в известность своего друга Е. и при этом посетовал по поводу отсутствия у него денег для приобретения наркотика, на что Е. сказал, что деньги у него есть, и дал ему на покупку амфетамина 2400 рублей, которые Маша (И.) обещала вернуть. Вечером 26 сентября, получив от Маши 2400 рублей за переданный ей амфетамин, он сразу же, согласно договоренности, вернул долг Е., после чего они оба были задержаны сотрудниками ФСКН.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, то есть, по смыслу закона, не менее двух исполнителей, причем, применительно к данному составу преступления, роль исполнителя выражается в действиях, непосредственно направленных на передачу наркотического средства другим лицам любым способом, включая продажу, дарение, обмен и т.д.

Между тем, как видно из описательной части приговора, Д. в соответствии с распределением ролей договорился с покупателем И. о сбыте ей 2 граммов амфетамина за 2400 рублей, о чем сообщил Е., а последний, действуя согласно распределению ролей, предоставил Д. свои личные денежные средства в сумме 2400 рублей для покупки указанного наркотического средства, предназначенного И. После этого Д. на предоставленные Е. деньги приобрел у неустановленного лица два свертка с порошкообразным веществом, содержащим 0,05 грамма амфетамина, которые хранил при себе до 23 часов 30 минут 26 сентября 2007 года, когда оба соучастника прибыли в кафе "Каро-Фильм", расположенное в помещении ТРЦ "Атриум", где в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыли их за 2400 рублей И.

Таким образом, как следует из приговора, на первоначальном этапе преступной деятельности роль Е. по существу сводилась лишь к финансированию сделки по приобретению амфетамина, предназначенного для сбыта И. Что же касается самого сбыта, имевшего место вечером 26 сентября 2007 года, то конкретная роль Е. непосредственно при передаче амфетамина И. и получении от нее обусловленной платы в приговоре не отражена.

В то же время из показаний подсудимого Д., а также свидетелей И., Гуц. и Гол. видно, что наркотическое средство передал И. именно Д. и он же получил от нее деньги в сумме 2400 рублей.

То обстоятельство, что Е. в это время находился неподалеку и наблюдал за действиями Д., приняв от него 2400 рублей, уплаченные И. за амфетамин, само по себе об участии Е. в сбыте наркотических средств свидетельствовать не может, поскольку, во-первых, им лично никаких действий, непосредственно направленных на передачу (продажу) амфетамина И. совершено не было и в приговоре на это не указано, а во-вторых, передача ему Д. указанной суммы явилась по существу лишь возвратом взятых взаимообразно 2400 рублей, которые были потрачены на приобретение наркотика.

При таких обстоятельствах, исходя из фактически совершенных Е. действий, выразившихся в умышленном предоставлении Д. денежных средств для приобретения наркотика, предназначенного к сбыту, президиум приходит к выводу о наличии в действиях Е. признаков пособничества незаконному сбыту наркотических средств, совершенному другим лицом.

Кроме того, учитывая, что по обстоятельствам дела незаконный сбыт амфетамина И. осуществлялся только одним лицом (Д.), то в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" в действиях осужденных отсутствует.

В связи с этим президиум находит, что действия осужденных, квалифицированные судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ, подлежат переквалификации:

- в отношении Е. - на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного;

- в отношении Д. - на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Поскольку при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, то в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ имеются основания для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

При назначении наказания за содеянное президиум исходит из положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела, касающихся объема обвинения каждого соучастника и количества наркотического средства, изъятого в результате "проверочной закупки". Не находя достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, президиум тем не менее считает, что молодой возраст осужденных, которые оба успешно учились на последних курсах Московского политехнического колледжа N 42, отсутствие у них судимостей, а также степень осуществления ими преступного намерения, пресеченного на стадии покушения, являются совокупностью исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить обоим наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить.

2. Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года в отношении Е. и Д. изменить:

- переквалифицировать действия Е. со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- переквалифицировать действия Д. со ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова