Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-251/09 Приговор в части осуждения за покушение на подделку идентификационного номера транспортного средства подлежит отмене, поскольку в действиях осужденного суд установил признаки неоконченного преступления в виде приготовления к преступлению небольшой тяжести, уголовная ответственность за которое не предусмотрена

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-251/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Дмитриева А.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ш. в защиту интересов осужденного Х. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2008 года.

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2008 года Х., 03 июля 1985 года рождения, уроженец г. Назрань Республики Ингушетия, ранее не судимый,

- осужден по двум эпизодам п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, за каждый эпизод;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлении путем частичного сложения наказаний ему назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Ш. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при расследовании и рассмотрении дела судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Так, в основу приговора судом положены недопустимые доказательства: по эпизоду разбойного нападения, совершенного 04 декабря 2007 года, приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших М.Ш.М. и Л.Е.Н.. Опознание Х. вышеуказанными потерпевшими проведены следователем без участия защитника, по истечении длительного времени со дня совершения преступления, между Х. и потерпевшими не были проведены очные ставки, в судебном заседании потерпевшие не допрошены. Кроме того, по мнению защитника, в деле отсутствуют оригиналы протоколов опознания, они заменены копиями.

Что касается эпизода от 11 апреля 2008 года, то приговор суда в этой части также подлежит отмене. Защитник полагает, что потерпевший Г.В.Ф. допрашивался после задержания Х. с целью внести в его показания примерные приметы задержанного, в связи с чем опознающие изменяли свою позицию в сторону обвинения. Протоколы осмотра места происшествия и осмотра похищенных автомашин марки "Камаз" содержат противоречивые сведения о времени проведения данных следственных действий, составлены с нарушением уголовно-процессуального закона, что свидетельствует о фальсификации следователем указанных доказательств. Указывает, что уголовное дело в отношении Х. по эпизоду покушения на подделку идентификационного номера транспортного средства возбуждено с нарушением правил подследственности. Из заключения экспертизы видно, что изменения маркировочных обозначений номеров рамы, кабины и двигателя, произведены не инструментами, изъятыми из автомашины А.В.А., заключение дактилоскопической экспертизы не может служить доказательством участия Х. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ, так как при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке он заявлял об осмотре им одного из "Камазов", где и мог оставить отпечатки своих пальцев. Также, утверждает, что органами предварительного расследования и судом не проверено наличие алиби у Х., постановление о привлечении Х. в качестве обвиняемого и протокол допроса его в качестве обвиняемого сфальсифицированы следователем, поскольку фактически по эпизоду от 11 апреля 2008 года по факту хищения автомашин марки "Камаз" Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, обвинение же в разбое не предъявлялось и он по этому обвинению не допрашивался, в постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователем внесены неоговоренные исправления после допроса Х., а именно: обвинение с п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ изменено на обвинение по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения в части осуждения Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения, адвоката Ш. по доводам надзорной жалобы, просившего судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

По приговору суда Х. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в покушении на подделку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства в целях сбыта транспортного средства.

Как указано в приговоре суда, Х., имея умысел, направленный на совершение преступлений имущественного характера, в период времени до 04 декабря 2007 года, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками в количестве не менее трех человек на совершение разбойного нападения на Л.Е.Н., М.Ш.М. и Т., осуществляющих охрану стоянки автотранспорта ООО "Вестромстой" расположенной по адресу: город Москва, улица Академика Анохина, дом 6, корпус 5, с целью хищения автобетоносмесителей с территории данной автостоянки. Во исполнение задуманного, с ведома и согласия Х., неустановленные следствием соучастники заранее вооружились предметами, похожими на пистолеты, в целях использования указанных предметов в качестве оружия в процессе разбойного нападения. Реализуя преступный умысел, 04 декабря 2007 года, примерно в 04 часа 00 минут, Х. совместно с неустановленными соучастниками прибыл на стоянку автотранспорта ООО "Вестромстой", расположенную по вышеуказанному адресу, где он совместно с неустановленными следствием соучастниками, согласно заранее распределенных ролей и, действуя во исполнение общего преступного умысла, напал на охранников М.Ш.М. и Т., а также на диспетчера автостоянки Л.Е.Н., которые находились в помещении бытовки, угрожая Л.Е.Н., М.Ш.М. и Т. предметами, похожими на пистолеты, и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали от последних передачи ключей и документов от трех автомашин марки автобетоносмеситель 581453 на шасси "Камаз-6520". В подтверждение своих угроз, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, первый из неустановленных следствием соучастников Х. нанес М.Ш.М. удар кулаком в висок, в то время как второй из неустановленных следствием соучастников Х. нанес удар в область головы Л.Е.Н. предметом, похожим на пистолет, от чего последняя потеряла равновесие и упала лицом вниз на диван, после чего последний нанес Л.Е.Н. еще несколько ударов в область головы, затем неустановленные следствием соучастники связали руки М.Ш.М. полотенцем, заранее приготовленной липкой лентой связали М.Ш.М. руки и ноги, при этом наносили ему удары руками по различным частям тела, после чего связали заранее приготовленной липкой лентой руки и ноги Л.Е.Н. Затем неустановленные следствием соучастники зашли в соседнюю комнату бытовки, где в это время находился Т. и, накинув на последнего принадлежащие ему брюки, стали избивать Т. руками по различным частям тела, также связав ему липкой лентой руки и ноги. После этого, неустановленные следствием соучастники с ведома и согласия Х. похитили у Л.Е.Н. мобильный телефон, тем самым лишив последнюю возможности вызвать помощь и сообщить о нападении в милицию, забрали ключи и документы на три автомашины марки автобетоносмеситель 581453 на шасси "Камаз-6520". Продолжая свой и соучастников преступный умысел, Х. вошел в бытовку и остался наблюдать за Л.Е.Н., М.Ш.М. и Т., при этом, высказывая в адрес последних угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в то время как неустановленные следствием соучастники согласно заранее достигнутой договоренности с помощью похищенных ключей завели три автомашины марки автобетоносмеситель 581453 на шасси "Камаз-6520" и выехали за территорию автостоянки ООО "Вестромстой" в неизвестном направлении, тем самым, похитив вышеуказанные автомашины, принадлежащие К.А.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 9600000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Также Х., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками в количестве не менее трех человек, на совершение разбойного нападения на сотрудников ЧОП "СПБ", осуществляющих охрану автостоянки, расположенной по адресу: город Москва, улица Генерала Дорохова, дом 4, строение 3, с целью открытого хищения автомашин марки "Камаз" с территории данной автостоянки. Реализуя свой и соучастников преступный умысел, 11 апреля 2008 года, примерно в 03 часа 30 минут, Х. совместно с неустановленными соучастниками прибыл на стоянку автотранспорта, расположенную по вышеуказанному адресу, где он совместно с двумя неустановленными следствием соучастниками, согласно заранее распределенных ролей и, действуя во исполнение общего преступного умысла, напал на охранников ЧОП "СПБ" К.В.В. и Г.В.Ф., которые находились в помещении бытовки. В ходе нападения, неустановленный следствием соучастник нанес Г.В.Ф. удар кулаком в висок, после чего в бытовку вошел Х. с двумя неустановленными соучастниками и он, совместно с неустановленными соучастниками стали наносить Г.В.Ф. удары руками по туловищу, после чего Х. вырвал провода из телевизора и связал ими руки и ноги Г.В.Ф., при этом требуя от последнего передачи ключей и документов от трех автомашин марки "Камаз". В это время К.В.В., пытаясь оказать сопротивление, нанес удар кулаком неустановленному следствием соучастнику Х. в лицо, после чего неустановленный следствием соучастник, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес удар по голове К.В.В. неустановленным следствием предметом, от чего последний потерял сознание, тем самым, причинив потерпевшему повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня. Воспользовавшись тем, что К.В.В. находится без сознания, Х. связал последнему руки и ноги вышеуказанными проводами. После этого неустановленное следствием лицо открыто похитило у Г.В.Ф. мобильный телефон, тем самым, лишив последнего возможности вызвать помощь и сообщить о нападении в милицию. Забрав ключи и документы на три автомашины марки: "Камаз 53215-15" автокран, "Камаз 53215-15" автокран, кран автомобильный КС-55713-1 на шасси "Камаз 55111", Х. совместно с неустановленными следствием соучастниками с помощью похищенных ключей завел три вышеуказанные автомашины и выехал за территорию автостоянки в неизвестном направлении, тем самым, похитив вышеуказанные автомашины марки "Камаз", принадлежащие ЗАО "Центр Капитал", общей стоимостью 10167804 рубля, чем причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, Х., имея умысел на подделку идентификационных номеров, номеров кузова, шасси, двигателей транспортных средств, заранее в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 24.04.2008 года приобрел специальные инструменты и материалы, с целью использования их в процессе совершения преступления, то есть, с целью подделки идентификационных номеров, номеров кузова, шасси, двигателей двух автомашин марки "Камаз 53215-15" автокран. Во исполнение преступления, имея прямой умысел, Х., находясь возле двух автомашин марки "Камаз 53215-15" автокран, переоделся в спецодежду, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ основан на совокупности доказательств, которые были тщательно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Так, по эпизоду разбойного нападения от 04 декабря 2007 года вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших К.А.А., Т., М.Ш.М., Л.Е.Н., протоколами опознания Х. потерпевшими Л.Е.Н. и М.Ш.М., согласно которым потерпевшие опознали осужденного по характерным чертам лица и головы, а также голосу, когда опознаваемый по просьбе следователя представился, показаниями свидетеля Л.А.А., протоколами осмотра места происшествия, стоянки похищенных автобетоносмесителей в Калужской области, а также другими документами, на которые сослался суд в приговоре.

Доводы защиты о противоречивости показаний потерпевших Л.Е.Н., М.Ш.Н. и Т. нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении опознания виновного были проверены в суде кассационной инстанции и признаны неубедительными.

При решении вопроса о виновности Х. в совершении разбойного нападения от 11 апреля 2008 года суд обоснованно сослался на показания потерпевших Г.Ю.М., К.В.В., Г.В.Ф., показания свидетелей: М.О.В., С., П., А.В.А., протокол опознания Х. потерпевшим Г.В.Ф., согласно которого потерпевший уверенно, с участием защитника, опознал осужденного, указав при этом его характерные черты лица, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении следов пальцев рук Х. в кабине атомобиля# "Камаз", также другими протоколами следственных действий, которые перечислены в приговоре.

Доводы надзорной жалобы о непричастности Х. к разбойным нападениям и нахождении его в момент совершения преступлений в республике Ингушетия полностью опровергаются показаниями потерпевших Г.В.Ф., М.Ш.Н. и Л.Е.Н. о том, что именно Х. с неустановленными соучастниками напал на них в указанные в приговоре дни и завладел строительной автотехникой.

Нельзя согласиться и с доводами защитника о фальсификации протоколов осмотра места происшествия и протоколов осмотра похищенных автомобилей, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку названные документы составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Х.а правильно квалифицированы по двум эпизодам п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в части осуждения Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ нельзя признать законными и обоснованными.

При описании преступных действий осужденного по эпизоду подделки идентификационного номера транспортного средства от 24.04.2008 года суд указал, что Х. приобрел различные специальные инструменты и материалы для подделки идентификационных номеров, номеров кузова, шасси, двигателей похищенных ранее автомашин марки "Камаз 53215-15" автокран, прибыл на охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, деревня Саларьево, переоделся в спецодежду, с целью производства работ по изменению идентификационных номеров, номеров кузова, шасси, двигателей вышеуказанных автомашин, однако был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, содеянное Х. является приготовлением к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 326 УК РФ, поскольку действий, непосредственно направленных на подделку идентификационного номера транспортного средства совершено не было. Поэтому содеянное им, следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ, как приготовление к преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то судебные решения в этой части подлежат отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В остальном судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Ш. удовлетворить частично.

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2008 года в отношении Х. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 326 УК РФ - отменить, а уголовное дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Х. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В остальном судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-251/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.