Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-255/09 Суд обоснованно отменил определение судьи и направил дело к рассмотрению в кассационной инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, который не устанавливает право судьи первой инстанции разрешать вопросы о прекращении кассационного производства

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-255/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшей Т. о пересмотре определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года, которым прекращено кассационное производство по жалобам осужденных К., Г. и потерпевшей Т. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года в отношении К., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3; 159 ч. 2; 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и Г., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3; 159 ч. 2; 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

В надзорной жалобе потерпевшая Т. просит отменить определение суда о прекращении кассационного производства от 16 марта 2009 года, ссылаясь на то, что она в своей кассационной жалобе на приговор суда, поданной в Люблинский районный суд г. Москвы 26 декабря 2008 года, ставила вопрос о несправедливости назначенного осужденным К. и Г. наказания в связи с его чрезмерной суровостью, извещений из суда о возврате кассационной жалобы и необходимости ее пересоставления она не получала, считает, что определение судьи не соответствует требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей основания возбуждения надзорного производства, выслушав осужденных К., Г. и потерпевшую Т., поддержавших надзорную жалобу, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего определение суда отменить, президиум установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года К. и Г. осуждены за совершение мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, в том числе и в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор осужденными К. и Г., а также потерпевшей Т. были поданы кассационные жалобы.

16 марта 2009 года судьей Люблинского районного суда г. Москвы вынесено определение о прекращении кассационного производства по жалобам осужденных К., Г. и потерпевшей Т.

Рассмотрев доводы, приведенные в надзорной жалобе, изучив материалы уголовного дела, президиум находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, осужденные К., Г., а также потерпевшая Т. подали кассационные жалобы на приговор суда в установленный законом срок. В своей жалобе потерпевшая Т. просила об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда о виновности осужденных К. и Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и назначенное им наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

Однако поданные кассационные жалобы 13 января 2009 года были возвращены судьей их авторам со ссылкой на то, что они не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ и для их пересоставления был установлен срок до 06 марта 2009 года (т. 36, л.д. 246-248).

Данных же о том, что осужденные К., Г., а также потерпевшая Т. были уведомлены о необходимости пересоставления кассационных жалоб не имеется.

Принимая решение о прекращении кассационного производства, суд не принял во внимание, что вопросы, связанные с прекращением кассационного производства разрешаются судом кассационной инстанции на основании правил, указанных в главе 45 УПК РФ, действующее же уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает право судьи первой инстанции разрешать вопросы, связанные с прекращением кассационного производства.

Более того, в кассационной жалобе потерпевшей Т. приведены основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, по которым она ставила вопрос о пересмотре приговора суда.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым определение судьи, как не основанное на законе, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу потерпевшей Т. удовлетворить.

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2009 года о прекращении кассационного производства по кассационным жалобам осужденных К., Г. и потерпевшей Т. - отменить.

Уголовное дело в отношении осужденных К. и Г. направить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 376 УПК РФ и назначения дела к рассмотрению в кассационной инстанции.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-255/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.