Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-264/09 Дело по факту покушения на кражу направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушение прав потерпевшего, участие которого в судебном заседании не было обеспечено надлежащим образом, является существенным и влечет безусловную отмену приговора

Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-264/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 03 июня 2009 года Г., родившийся 22 апреля 1979 года в г. Небит-Даг Красноводской области Туркменской ССР, ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 04 февраля 2009 года.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года приговор мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 03 июня 2009 года в отношении Г. изменен: Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 20 дней. В связи с отбытием наказания мера пресечения в отношении Г. отменена, Г. освобожден из-под стражи в зале суда.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Р.В.В., указывая на существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, просит приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Водопьяновой Л.М., выслушав мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р.В.В. поддержавшего доводы надзорного представления, адвоката А. в защиту Г., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, президиум установил:

По приговору суда Г. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2009 года, около 17 часов 00 минут, Г., находясь в помещении магазина "Пятерочка" по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 58а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить бутылку коньяка "Реми Мартин" "V.S.О.Р", емкостью 0,5 литра, стоимостью 1571 рубль 77 копеек, которую спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки и, не оплатив в кассе, направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием для отмены приговора являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые по настоящему делу выразились в следующем.

В нарушение требований ст.ст. 312, 358 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о вручении представителю потерпевшего ООО "Агроаспект" Р.Н.М. копии приговора мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 03 июня 2009 года и копии апелляционной жалобы осужденного.

Кроме того, в деле не имеется данных о надлежащем извещении Р.Н.М. о судебном заседании, назначенном на 24 июля 2009 года, отсутствуют сведения о направлении ей повестки либо уведомления по телефону. Таким образом, при назначении дела к рассмотрению в апелляционном порядке по жалобе осужденного, суд вопреки требованиям ст.ст. 232, 249 УПК РФ не обеспечил участие потерпевшего в судебном заседании, нарушив его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, в нарушении требований ст. 265 УПК РФ личность подсудимого Г. не была установлена надлежащим образом.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут безусловную отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В. удовлетворить.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года в отношении Г отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 28 августа 2009 г. по делу N 44у-264/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.