Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф06-39119/18 по делу N А57-25245/2017

г. Казань

15 ноября 2018 г.

Дело N А57-25245/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам города Саратова - Шафеевой О.В. (доверенности от 12.03.2018, от 28.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам города Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-25245/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провизор", г. Саратов (ИНН 6452113635, ОГРН 1146450010035) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280), Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, третье лицо: Комитет по финансам города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402205246; ИНН 6450530344) о взыскании выкупной цены нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Провизор" (далее - ООО "Провизор") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") за счет средств казны денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57 в размере 6 503 000 руб.; расходов по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.; после выплаты выкупной цены в размере 6 503 000 руб. прекращении права собственности ООО "Провизор" на нежилое помещение площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57 в размере 4 680 000 руб.; расходов по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.; после выплаты выкупной цены в размере 6 503 000 руб. прекращении права собственности ООО "Провизор" на нежилое помещение площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны в пользу ООО "Провизор" денежные средства в счёт выкупной цены нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенного по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57 в размере 4 680 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 800 руб. Прекратил права собственности ООО "Провизор" на нежилое помещение площадью 86,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-5, расположенное по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57.

В кассационных жалобах Комитет по финансам города Саратова, администрация МО "Город Саратов" просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Провизор" является собственником нежилого помещения площадью 86,9 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, НовоАстраханское шоссе, д. 57, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.05.2016.

На основании акта межведомственной комиссии администрации Заводского района о признании жилых домов непригодными для дальнейшего проживания от 17.04.1998 жилой дом по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 57, признан непригодным для дальнейшего проживания.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" организации обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 таким сайтом определен www.reformagkh.ru.

Согласно данных с указанного сайта плановая дата окончания расселения установлена на 31.08.2017, плановая дата сноса 31.08.2017.

Письмом от 04.04.2017 N 02.02-20/207 администрация сообщила ООО "Провизор" о том, что постановлением администрации МО "Город Саратов" от 08.07.2013 N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" (далее - программа). Многоквартирный дом N 57 по Ново-Астраханскому шоссе подлежит расселению в рамках реализации четвертого этапа программы. Согласно данной программе срок расселения указанного многоквартирного дома до 31.08.2017. Однако, предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено, выкупная стоимость нежилых помещений определяется судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что имеет место не исполнение ответчиком обязанности по выкупу помещения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суды правильно указали, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходил из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Довод о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне МО "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов" и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).

Аналогичная норма закреплена в статье 215 ГК РФ.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к МО "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 - комитет по финансам: является финансовым органом администрации МО "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1);

в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2);

выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункт 3.44);

исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);

осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

При этом, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.03.2008 N 26-271 прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 ГК РФ от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 ГК РФ представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования с МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации МО "Город Саратов".

Довод администрации МО "Город Саратов" о том, что требования истца подлежали оставлению судом без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется. Ответчик располагал материалами искового заявления в суде первой инстанции, представлял возражения на иск, не заявлял суду об оставления заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Непосредственно в поведении ответчика в судах первой и апелляционной инстанций не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, о чем соответствует отказ в выкупе изложенный в письме N 02.02-20/207 от 04.04.2017(л.д.31-32, т.1).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А57-25245/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев