Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-43329/19 по делу N А12-20104/2018

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2019 г. N Ф06-43329/19 по делу N А12-20104/2018

 

г. Казань

 

19 февраля 2019 г.

Дело N А12-20104/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

заявителя - Булах Н.В. (доверенность от 13.12.2018 N 024/15-54),

ответчика - Черницовой А.А. (доверенность от 14.01.2019),

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-20104/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182) о признании недействительным ненормативного правового акта Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405371571, ИНН 3403016545) в части, и встречный иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" задолженности в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", общество, плательщик страховых взносов, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Городищенском районе Волгоградской области, ответчик, Управление) от 29.05.2018 N 044S19180004210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме 198 000 руб.

В порядке, установленном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), ответчиком предъявлен встречный иск, в котором изложены требования о взыскании с ООО "Газпром трансгаз Волгоград" суммы финансовых санкций в размере 200 000 руб., к уплате которых заявитель привлечён на основанииоспариваемого решения УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от 29.05.2018 N 044S19180004210 за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

Судом встречный иск принят.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 заявленные требования ООО "Газпром трансгаз Волгоград" удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области от 29.05.2018 N 044S19180004210 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 198 000 руб., в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Суд обязал Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" путём уменьшения размера штрафа на 198 000 руб., доначисление которого судом признано незаконным.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Встречный иск Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области взыскана сумма финансовых санкций в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" суммы финансовых санкций в размере 198 000 руб. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2018 ООО "Газпром трансгаз Волгоград" представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - форма СЗВ-М), предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закон N 27-ФЗ) за январь 2018 года в отношении 400 застрахованных лиц.

В связи с несвоевременным представлением отчетности УПФР в Городищенском районе Волгоградской области составлен акт от 24.04.2018 N 044S18180003757 о выявленном правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

29.05.2018 начальником УПФР в Городищенском районе Волгоградской области принято решение N 044S19180004210 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его недействительным в части.

В соответствии с Законом N 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, месяцем, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Плательщик страховых взносов представил форму СЗВ-М за январь 2018 года 20.02.2018, то есть, с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не оспаривается факт несвоевременного представления отчетности.

Заявитель свои требования основывает на том, что при вынесении решения и определении размера финансовых санкций УПФР в Городищенском районе Волгоградской области не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно:

-незначительность нарушения срока ( 2 рабочих дня);

-правонарушение совершено впервые, носит формальный характер и не повлекло для застрахованных лиц и бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены);

-отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

Суд первой инстанции, принимая во внимание несоизмеримость суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, а также выявление и устранение допущенного нарушения, пришел к выводу, что решение от 29.05.2018 N 044S19180004210 подлежит признанию недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме превышающей 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже -на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее -Закон N385-ФЗ) в Закон N 27-ФЗ внесены изменения, которые согласно части 2 статьи 9 Закона N 385-ФЗ вступают в силу с 01.04.2016.

Статья 11 Закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2 (в ред. от 01.05.2016), в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2018 г. на 400 застрахованных лица 20.02.2018.

Страхователем факт несвоевременной отправки не оспаривается.

29.05.2018 начальником УПФР в Городищенском районе Волгоградской области принято решение N 044S19180004210 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к ответственности, в виде финансовых санкций в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Суды отметили, что при этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Факт непредставления обществом в установленный срок сведений в отношении 400 застрахованных лиц подтвержден материалами дела.

Судами обоснованно указано на несоизмеримость суммы штрафа характеру совершенного правонарушения, а также выявление и устранение допущенного нарушения.

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, с учетом незначительного нарушения срока предоставления соответствующей отчетности, отсутствия умысла, применили смягчающие обстоятельства и снизили размер штрафа до 2000 руб.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А12-20104/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи

М.В. Егорова
Л.Ф. Хабибуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Статья 11 Закона N 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2 (в ред. от 01.05.2016), в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

...

Суды отметили, что при этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

...

Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы."