г. Казань |
|
27 июня 2019 г. |
Дело N А57-18110/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТСЖ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Степура С.М.)
по делу N А57-18110/2018
по заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 114, ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "АТСЖ" (410080, г. Саратов, проспект Строителей, д. 38, кв. 34, ИНН 6453151986, ОГРН 1176451014519) об аннулировании лицензии.
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ Саратовской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами N 064-000363, выданной 12.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью "АТСЖ" (далее - ООО "АТСЖ", общество).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Суд аннулировал лицензию на управление многоквартирными домами N 064-000363, выданную 12.09.2017 ООО "АТСЖ".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 оставлено без изменения.
ООО "АТСЖ", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, ООО "АТСЖ" имеет лицензию на управление многоквартирными домами N 064-000363 от 12.09.2017.
В реестре лицензий Саратовской области сведения об управлении многоквартирными домами за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 ООО "АТСЖ" отсутствовали.
17.07.2018 лицензионной комиссией для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области принято решение об обращении Инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 12.09.2017 N 064-000363 лицензиата ООО "АТСЖ".
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ГЖИ Саратовской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 201 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации. Решением о создании лицензионной комиссии определяются состав лицензионной комиссии и порядок ее работы, назначается председатель лицензионной комиссии. К полномочиям лицензионной комиссии относятся, в том числе, принятие решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии и принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Губернатора Саратовской области от 20.11.2014 N 335 утверждено Положение о лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области.
Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ГЖИ Саратовской области 12.09.2017 ООО "АТСЖ" выдана лицензия N 064-000363 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена предприятию бессрочно и действует на территории Саратовской области.
Лицензионной комиссией 17.07.2018 проведено заседание, на котором установлено, что в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами Саратовской области отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет в числе прочих, лицензиат - ООО "АТСЖ".
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Инспекции и аннулирования выданной обществу лицензии от 12.09.2017 N 064-000363 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 12 Федерального закона N 99-ФЗ, статей 195, 198, 199, 201 ЖК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, констатировали, что применение такой принудительной меры как аннулирование лицензии ООО "АТСЖ" будет способствовать защите прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А57-18110/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья |
С.В. Мосунов |
Судьи |
А.В. Топоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.
...
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 12 Федерального закона N 99-ФЗ, статей 195, 198, 199, 201 ЖК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, констатировали, что применение такой принудительной меры как аннулирование лицензии ООО "АТСЖ" будет способствовать защите прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-48129/19 по делу N А57-18110/2018
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 165-ПЭК20
27.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48129/19
04.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-992/19
14.12.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18110/18