Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2001 г. N КГ-А40/264-01 Спорный контракт о передаче в хозяйственное ведение имущества признан недействительным как не соответствующий закону, поскольку заключен в то время, когда у истца уже возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения на основании закона (ст. 294-299 ГК РФ); свидетельство о праве хозяйственного ведения является недействительным как выданное на основании ничтожного контракта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2001 г. N КГ-А40/264-01

ГУП г. Москвы МВЦ "Крылатские Холмы" обратилось в арбитражный суд с иском к ГП ОУСЦ "Крылатское" и Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании недействительными контракта N 0-112/95 от 3 марта 1995 г. о передаче в хозяйственное ведение имущества и свидетельства N 007453 от 24 января 1995 г. на право хозяйственного ведения в части передачи ГП ОУСЦ "Крылатское" нежилых помещений общей площадью 787,3 кв. м., расположенных по адресу: Москва, ул. Крылатская д. 2, стр. 19, как противоречащих закону.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2000 г., в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания контракта и свидетельства недействительными.

В кассационной жалобе ГУП г. Москвы МВЦ "Крылатские Холмы" просит об отмене судебных актов, считая, что суд неправильно применил нормы материального права, определяющие момент возникновения права хозяйственного ведения.

В отзыве на кассационную жалобу ГП ОУСЦ "Крылатское" считает судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУП г. Москвы МВЦ "Крылатские Холмы" и ДГМИ г. Москвы поддержали доводы жалобы. Представитель ГП ОУСЦ "Крылатское" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что контракт и свидетельство, по поводу которых возник спор, были оформлены до того, как контракт и свидетельство на право хозяйственного ведения на нежилые помещения площадью 787,3 кв. м. по адресу: Москва, ул. Крылатская д. 2, стр. 19, были получены истцом (28 июля 1997 г. и 23 июля 1997 г. соответственно).

Кроме того, суд указал, что оспариваемые свидетельство и контракт были выданы на основании распоряжения Москомимущества N 945-р от 20 апреля 1994 г., в признании которого недействительным было отказано решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 1999 г. по делу N А40-37055/99-106-491.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 294-299 ГК РФ для возникновения права хозяйственного ведения необходимо создание юридического лица в форме государственного унитарного предприятия, а также фактическая передача имущества и его использование.

Указанные нормы не предусматривают необходимость заключения собственником какого-либо договора с унитарным предприятием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что регистрация истца в качестве государственного предприятия была осуществлена 11 апреля 1994 г. С этого времени он владеет и пользуется спорными помещениями. Акта передачи спорных помещений ответчику не существует.

Данные факты были установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2000 г. по делу N 59-176 по иску ГУП г. Москвы МВЦ "Крылатские Холмы" о признании за ним права хозяйственного ведения на спорные помещения. Указанным решением за истцом было признано право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

Обжалуемыми судебными актами суд по существу дал иную оценку обстоятельствам, связанным с принадлежностью права хозяйственного ведения.

Контракт от 3 марта 1995 г. N 0-112/95, по поводу которого возник спор, является ничтожным, т.к. он не соответствует закону, поскольку заключен в то время, когда у ГУП г. Москвы МВЦ "Крылатские Холмы" уже возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения на основании закона (ст. 294-299 ГК РФ).

Свидетельство N 007453 от 24 января 1995 г., в части передачи в хозяйственное ведение спорных помещений, также является недействительным, как выданное на основании ничтожного контракта.

С учетом изложенного, судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, собирания новых доказательств не требуется, кассационная инстанция, отменяя судебные акты, принимает новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 2000 г. по делу N А40-30291/00-2-388 отменить.

Признать недействительным контракт N 0-112/95 от 03 марта 1995 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Москвы и ГП ОУСЦ "Крылатское" в части передачи ГП ОУСЦ "Крылатское" на праве хозяйственного ведения нежилых помещений площадью 787,3 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Крылатская д. 2, стр. 19.

Признать недействительным свидетельство N 007453 от 24 января 1995 г. на право хозяйственного ведения в части нежилых помещений площадью 787,3 кв. м, расположенных по адресу: Москва, ул. Крылатская д. 2, стр. 19, выданное ГП ОУСЦ "Крылатское".

Взыскать с ГП ОУСЦ "Крылатское" в пользу ГУП г. Москвы МВЦ "Крылатские Холмы" судебные расходы по решению суда, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2339 руб. 60 коп.