Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-51144/19 по делу N А12-44661/2018

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А12-44661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (председательствующий судья Комнатной Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-44661/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Шкуратова Дениса Александровича (ИНН 344400060950, ОГРН 311344313000035) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шкуратов Денис Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) от 13.09.2018 N 3990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, о чем составлен акт проверки 16.07.2018 N 4585дсп.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 13.09.2018 N 3990 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислено 132 317 рублей налога, 12 303 рублей 78 копеек пени и 26 463 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия инспекцией решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, не включение в состав доходов при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумм возмещенного ущерба, а также сумм от реализации автотранспортных средств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 06.11.2018 N 1145, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Предприниматель с 01.01.2017 применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения - доход, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта.

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 Кодекса).

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04.03.2016 по делу N 2-118/2016 на расчетный счет налогоплательщика перечислены денежные средства в сумме 1 465 291 рублей 32 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля MAN TGX 18/400 4X2 BLS (государственный регистрационный знак А164ТС134), который принадлежал на праве собственности предпринимателю.

Данный доход предпринимателем при исчислении налога, уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не был учтен.

В пункте 1.1 статьи 346.15 Кодекса указаны доходы, не учитываемые при определении объекта налогообложения. Перечень данных доходов является исчерпывающим.

Установив, что на основании решения по делу N 2-118/2016 предпринимателю перечислены денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба, суды пришли к выводу, что указанная сумма подлежит включению в состав доходов в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Кодекса. Судебная коллегия признает правильным выводы судов о том, что спорная сумма является внереализационным доходом предпринимателя и не подпадает под перечень, установленный пунктом 1.1. статьи 346.15 Кодекса.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в состав доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, не включены суммы от реализации транспортных средств МАN ТОАМ 18.480 4X2 ВLS (государственный регистрационный знак Р7780К34), МАN ТСА 8.480 4X2 ВLS (государственный регистрационный знак А202АТ134).

Как указывает налогоплательщик, спорные транспортные средства не использовались им в предпринимательской деятельности, так как были предназначены для передвижения к месту ремонта неисправных транспортных средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела договоры аренды транспортных средств с экипажем от 26.04.2017 N 90592, от 03.05.2017 N 95724, от 10.05.2017 N 99936, от 03.07.2017 N 148511, от 14.07.2017 N 158795, от 31.07.2017 N 173657, от 16.08.2017 N 188281, от 31.07.2017 N 173657, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком на систематической основе использовались спорные транспортные средства в предпринимательских целях в 2017 году в соответствии с заявленным видом деятельности.

Как указали суды, условиями указанных договоров предусмотрено, что арендодатель (предприниматель Шкуратов Д.А.) предоставляет арендатору (общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия") во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в пункте 2 настоящего договора и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 договоров сторонами определены следующие транспортные средства: MAN TGAM 18.480 4X2 BLS (государственный регистрационный знак Р778ОК34), MAN TGA 8.480 4X2 BLS (государственный регистрационный знак А202АТ134).

Кроме того, пунктом 3 вышеперечисленных договоров сторонами согласованы адрес, срок подачи транспортных средств под загрузку, маршрут следования, адрес и срок прибытия под разгрузку и иные условия и сведения, необходимые экипажу для исполнения задания.

Предприниматель ссылается на то, что данные автомобили были переоборудованы под техпомощь-эвакуатор, использовались для передвижения к месту ремонта неисправных автомобилей и, соответственно, не использовались в предпринимательской деятельности.

Отклоняя данные доводы предпринимателя, суды сослались на то, что передвижение к месту ремонта неисправных автомобилей, на которых осуществляются перевозки, непосредственно связано с предпринимательской деятельностью заявителя по осуществлению грузовых перевозок и направлено на получение прибыли от использования транспортных средств. В ходе проверки и судебного разбирательства не установлены факты, свидетельствующие об использовании предпринимателем спорных транспортных средств для удовлетворения личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью заявителя потребностей.

Следовательно, инспекция правомерно доначислила налог по упрощенной системе налогообложения, включив в состав доходов суммы от реализации указанных автомобилей.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения положений статьи 217 Кодекса, в которую внесены изменения Федеральным законом от 27.11.2018 N 425-ФЗ и Федеральным законом от 27.11.2018 N 424-ФЗ, подлежат отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 17.1 статьи 217 Кодекса, положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае факт использования Шкуратовым Д.А. транспортных средств в предпринимательской деятельности подтвержден, в связи с чем основания для не включения дохода от продажи этих транспортных средств в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и применения положений пункта 17.1 статьи 217 Кодекса, отсутствуют.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А12-44661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков