Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2019 г. N Ф06-52088/19 по делу N А55-31509/2018

г. Казань

11 октября 2019 г.

Дело N А55-31509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Кучеренко Д.С., доверенность от 06.11.2018,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Ястремский Л.Л.), дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31509/2018

по исковому заявлению Мясниковой Надежды Владимировны, Самарская область, Исаклинский район, д. Сухарь Матак, к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" (ОГРН 1136381000250, ИНН 6381030250) о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Надежда Владимировна (далее - Участник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Нива" (далее - Общество) о взыскании 870 000 руб. действительной стоимости доли.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Обществом установленной законом обязанности по выплате Участнику действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из состава участников Общества.

Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований Участника, поскольку Участник не оплатила свою долю в уставном капитале Общества.

До вынесения решения по существу спора Участником увеличен размер требований по исковому заявлению, в соответствии с которым Участник просила взыскать с Общества действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 1 456 620 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу участника взыскано 870 000 руб. действительной стоимости доли.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела факта получения Обществом заявления Участника о выходе из состава участников, подтверждением материалами дела факта оплаты доли, наличием у Общества обязанности по выплате Участнику действительной стоимости доли.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 с Общества в пользу Участника дополнительно взыскано 586 620 руб. действительной стоимости доли.

Дополнительное решение суда мотивировано не принятием судом решения в части увеличенного размера исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решением суда первой инстанции от 14.02.2019, с учётом дополнительного решения от 21.02.2019, оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность судебного акта, неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что действительная стоимость доли, подлежащая выплате Участнику Общества при его выходе, должна быть уменьшена на сумму налога на доход физических лиц, судебными инстанциями неправомерно учтены положения учредительных документов Общества о формировании уставного капитала.

Участник в отзыве на кассационную жалобу просила отказать в её удовлетворении, поскольку размер действительной стоимости доли Обществом не оспаривался, размер действительной стоимости доли не подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии Участника, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на неправомерное не исключение из взысканной суммы размера НДФЛ, отсутствие доказательств оплаты Участником доли в уставном капитале.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Участника на кассационную жалобу, заслушав представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии со сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц Общество образовано путём создания юридического лица и зарегистрировано 29.04.2013.

Согласно договору об учреждении Общества от 26.03.2012 и Уставу Общества Участник являлась участником Общества с долей в размере 3% уставного капитала.

Участником 22.05.2017 в нотариальном порядке оформлено заявление о выходе из состава участников Общества.

В связи с получением заявления о выходе из состава участников Общество уведомило Участника о созыве 12.06.2017 внеочередного общего собрания участников по рассмотрению вопроса о переходе доли Участника к Обществу.

На внеочередном общем собрании участников Общества, оформленном протоколом от 12.06.2017, принято решение не выплачивать Участнику действительную стоимость доли в связи с её не оплатой.

Определить и выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общество отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя требования Участника, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника на выход из Общества путём отчуждения доли Обществу независимо от согласия других участников предусмотрено пунктом 6.93 Устава Общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трёх месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Устав Общества содержит аналогичные положения и конкретизирует срок выплаты действительной стоимости доли - он равен шести месяцам с момента, когда Общество получило заявление о выходе участника.

Как указано выше, 12.06.2017 на внеочередном общем собрании участников Общества принято решение об утверждении перехода принадлежащей Участнику доли к Обществу.

Решение о невыплате доли мотивировано Обществом тем, что при учреждении Общества Участник не оплатила свою долю.

Вместе с тем, судебные инстанции правомерно указали, что решение внеочередного общего собрания участников Общества от 12.06.2017 не может служить основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли Участнику.

Государственная регистрация Общества была осуществлена 29.04.2013.

Согласно пункту 3.3 договора об учреждении Общества, на момент его регистрации уставный капитал внесён полностью.

Согласно пункту 6.17 Устава Общества уставный капитал Общества оплачен учредителями полностью.

В соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом Общества уставный капитал Общества оплачен полностью.

Принимая во внимание, что размер принадлежавшей Участнику доли Обществом определён не был, такой расчёт Участник, как бывший бухгалтер Общества, произвела самостоятельно. При этом стоимость чистых активов Общества, определённая по данным бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2016, была определена с учётом порядка, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н.

Из материалов дела не усматривается, что Обществом были предъявлены какие-либо возражения относительно действительной стоимости принадлежавшей Участнику доли. О проведении экспертизы с целью определения действительной стоимости доли Участника в ходе рассмотрения дела Обществом не заявлялось.

Проверив представленный Участником расчёт, судебные инстанции, при отсутствии возражений и контррасчёта Общества, пришли к выводу об обоснованности определения Участником действительной стоимости доли в заявленном размере.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Указание Общества в кассационной жалобе на необходимость уменьшения подлежащей выплате выходящему участнику действительной стоимости доли на сумму налога на доходы физических лиц является ошибочной.

Выплата физическому лицу действительной стоимости доли уставного капитала при выходе из общества не облагается налогом на доходы физических лиц при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, если доля приобретена физическим лицом в период с 01.01.2011 и если такая доля непрерывно принадлежала физическому лицу на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет. Если такие условия не соблюдаются, с указанной выплаты общество исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц. При этом указанный налог может быть удержан обществом при непосредственной выплате взысканной по решению суда суммы, с соблюдением положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Надлежащая оценка со ссылкой на положения договора об учреждении и Устава Общества дана судебными инстанциями и доводам Общества о не оплате Участником доли в уставном капитале.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А55-31509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова