Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. по делу N 44у-299/09 Суд передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, так как решение суда кассационной инстанции, ухудшающее положение осужденного, было принято с нарушение уголовно-процессуального законодательства

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. по делу N 44у-299/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.,

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года, которым

С., 29 апреля 1977 года рождения, уроженец г. Москвы, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 03 ноября 2003 года рождения, не работавший, ранее судимый: 21 мая 2007 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 февраля 2008 года по отбытии наказания,

- осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа;

Т., 03 июля 1973 года рождения, уроженец г. Москвы, с неоконченным средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 20 февраля 2002 года рождения, не работавший, ранее судимый: 29 ноября 2005 года по ст.ст. 158 ч. 1, 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 06 апреля 2007 года по отбытии наказания,

- осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (два преступления) за каждое преступление к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Мера пресечения С. и Т. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания каждому исчислен с 10 марта 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года приговор в отношении Т. и С. изменен: исключено из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, указание, что Т. совершил эксцесс исполнителя; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство возбуждено в отношении Т. на основании ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ в связи с недоказанностью его вины, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие умысла на совершение разбойного нападения и предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, на то, что ножа в руках Т. он не видел; также ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с учетом данных о его личности: его чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, 2003 года рождения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего необходимым отменить кассационное определение, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, Президиум установил:

Приговором суда Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Т. и С. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Т. и С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 10 марта 2008 года, не позднее 01 часа 30 минут, вступив в преступный сговор между собой и во исполнение задуманного, совместно прибыли на лестничную площадку 8 этажа шестого подъезда дома 15 по ул. Бибиревская в г. Москве, где напали на К. и незаконно, против воли последнего, совместно проникли в квартиру N 362 указанного дома, в которой проживал К. и, втолкнув туда последнего, стали избивать его, нанося удары руками в область головы и туловища К., причинив последнему своими действиями физическую боль. После этого, в продолжение своих преступных действий, Т., приискав# в квартире К. кухонный нож и используя его в качестве оружия, стал угрожать последнему его применением, при этом, высказывая угрозы убийством и применения насилия, после чего, подавив волю К., они открыто похитили принадлежащий К. телевизор "ББК", стоимостью 10160 рублей, а Т., совершая эксцесс исполнителя, похитил мобильный телефон "Флай V70", стоимостью 1700 рублей, после чего они совместно с места совершения преступления скрылись, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11860 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке по кассационным жалобам осужденных С. и Т., защитника осужденного С. - адвоката Н.-Ч., судебная коллегия приняла решение об изменении приговора в отношении осужденных С. и Т., исключив из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, указание, что Т. совершил эксцесс исполнителя.

Такое решение суда кассационной инстанции при отсутствии кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего К. ухудшает положение осужденного С.

При таких обстоятельствах, нарушение судом кассационной инстанции требований уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.ст. 409 ч. 1, 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить все доводы о несогласии с приговором и принять решение в соответствии с требованиями ст.ст. 378, 388 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 апреля 2009 года в отношении Т. и С. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. по делу N 44у-299/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение