Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. по делу N 44у-300/09 Суд направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает и настаивает на рассмотрении уголовного дела в судебном заседании

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. по делу N 44у-300/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката С. в интересах Г. о пересмотре постановления Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года.

Г. органом дознания ОВД "Северное Бутово" УВД по ЮЗАО г. Москвы обвинялся в использовании заведомо подложного документа, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление по версии органа дознания совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2007 года, примерно в 21 час, Г., находясь по адресу: Москва, ул. Ратная, д. 12, корп. 1, кв. 62, являясь гражданином Республики Грузия и зная, что он не приобретал российское гражданство в установленном законом порядке, с целью удостоверения третьим лицам юридически значимого факта о наличии у него гражданства РФ, предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя серии 45 05 N 851172, полученный им незаконно 14.07.2003 года в паспортном столе ОВД Северное Бутово г. Москвы и являющийся заведомо подложным документом, сотрудникам ОРБ по БОП ГУ МВД России по ЦФО как документ, удостоверяющий личность.

04 мая 2008 года уголовное дело в отношении Г. прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2008 года в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката С., действующего в интересах Г., на действия органа дознания ОВД "Северное Бутово" УВД ЮЗАО г. Москвы, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Г. судебными решениями. Указывает на нарушение уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, поскольку его подзащитный возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, считал себя невиновным.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение 1-ого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

При решении вопроса в порядке ст. 125 УПК РФ о правомерности действий органа дознания ОВД Северное Бутово УВД ЮЗАО г. Москвы, суд исходил из того, что дознаватель принимал решение на основании ст. 41 УПК РФ, как лицо, уполномоченное самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда требуется согласие начальника ОД, прокурора или судебное решением. Кроме того, суд в обоснование своего решения указал, что постановление дознавателя соответствует требованиям ст.ст. 212, 213 УПК РФ.

Между тем, этот вывод суда сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 213 УПК РФ в случаях, когда в соответствии с требованиями закона прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Согласно постановлению дознавателя ОД ОВД Северное Бутово УВД по ЮЗАО г. Москвы от 04 мая 2008 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Г. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Однако, согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 24 ч. 1 п.п. 3 и 6 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Как усматривается из представленных материалов и материалов уголовного дела, Г. на протяжении всего производства по делу ходатайств о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не заявлял и настаивал на рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката С. удовлетворить.

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 сентября 2008 года в отношении Г. отменить, и дело по жалобе адвоката С. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 2 октября 2009 г. по делу N 44у-300/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.