Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-311/09 Проверив материалы уголовного дела в отношении осужденного за разбой и грабеж, суд учел смягчающие обстоятельства и снизил срок назначенного наказания

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-311/09


Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2006 года.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2006 года А., родившийся 11 января 1973 г. в г. Киреевск Тульской области, гражданин РФ, судимости не имеющий,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (2 эпизода) за каждое преступление к 7 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 29 декабря 2005 года.

Этим же приговором осуждены Д. и С., надзорное производство в отношении которых не возбуждается.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, установленные по уголовному делу, а именно, способствование его - А. раскрытию групповых преступлений изобличением лиц, причастных к их совершению, что должно было существенно повлиять на вид и размер наказания. Просит снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Р., полагавшего возможным снизить назначенное осужденному А. наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, до 6 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК УК РФ наказание оставить прежним, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум установил:

А. признан виновным в совершении двух эпизодов разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

А., Д., С. 26 декабря 2005 года, около 24 часов, находясь в вагоне пригородного электропоезда сообщением "Монино-Москва", следовавшего по маршруту N 6675, на перегоне станции Северянин-Яуза Московско-Курского отделения железной дороги вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего единого преступного умысла А., Д. и С. подошли к сидевшему в вагоне Ф., у которого в руках находился сотовый телефон марки "Моторола МРХ-200". Действуя согласно заранее распределенным ролям, С. сел на скамейку напротив Ф. Д. тем временем подошел к Ф. со спины и предплечьем руки взял в захват шею Ф. и, сдавливая горло, запрокинул голову потерпевшего назад и потянул на себя, приподняв его с сидения так, что последнему, чтобы не испытывать затруднений в дыхании, пришлось выгнуть спину и упираться ногами в пол, то есть Д. применил к Ф. насилие, опасное для жизни и здоровья. При этом Д. в подкрепление своих действий и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал в адрес Ф. словесную угрозу физической расправой, употребив выражение: "Если хочешь жить, не рыпайся", то есть угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Тем временем А., действуя согласованно с С. и Д., вплотную подсел к потерпевшему на скамейку с левой стороны и приставил к подреберью Ф. неустановленный предмет, который последний воспринимал как нож, так как почувствовал колющее давление в область подреберья. Тем самым А. насильственно ограничил свободу перемещения потерпевшего и своими действиями дал понять Ф. о намерении применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Ф., воспринимая сложившуюся обстановку реально и испугавшись дальнейшего применения к нему насилия со стороны А., Д., С., кивком головы дал последним понять, что сопротивляться не будет. Продолжая свою преступную деятельность, С., стремясь незаконно завладеть имуществом потерпевшего, открыто похитил, выхватив из рук Ф., сотовый телефон, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта "Билайн", на счету которой были деньги в сумме 5,56 долларов США на общую сумму 160 рублей, флеш-карта стоимостью 1450 рублей, а затем стал осматривать карманы одежды потерпевшего и из внутреннего кармана пальто Ф. похитил пластиковую карту Сбербанка, оформленную на имя Ф., не представляющую материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 2949 руб. 06 коп., из кошелька похитил деньги в сумме 150 рублей, а также похитил зимние кожаные перчатки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После того, как электропоезд остановился на платформе А. совместно с Д. и С. вышли на платформу и с места преступления скрылись, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму 8709 руб. 06 коп. Уходя, Д. в целях подавления желания у Ф. противостоять их преступному поведению высказал словесную угрозу в адрес потерпевшего: "Сиди спокойно, не рыпайся".

А. и Д., 27 декабря 2005 года, около 23 часов, находясь в вагоне пригородного электропоезда сообщением "Щелково-Москва", следовавшего по маршруту N 6559, на перегоне станций Лосиноостровская-Яуза Московско-Курского отделения Московской железной дороги, вступили между собой и неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, А., Д. и неустановленное лицо незаметно со стороны спины подошли к сидевшему на сидении Л., после чего, действуя по заранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо неожиданно для Л. обхватило его за шею рукой, локтевым захватом, тем самым ограничив свободу передвижения и лишив Л. возможности к оказанию активного сопротивления. Таким образом, неустановленное лицо применило к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Тем временем А., действуя из корыстных побуждений, согласованно с неустановленным лицом, начал осматривать карманы одежды Л. и из левого внутреннего кармана куртки последнего открыто похитил сотовый телефон "Сименс-С55". Д. тем временем стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, таким образом, охраняя преступную деятельность А. и неустановленного лица от возможного появления посторонних лиц. А., продолжая свою преступную деятельность, потребовал у потерпевшего Л. деньги, обратившись к нему со словами: "Где деньги? Давай деньги!". Д., в свою очередь, стремясь незаконно завладеть имуществом, принадлежащим потерпевшему, в то время, как неустановленное лицо продолжало удерживать Л. локтевым захватом за шею, совместно с А. начал осматривать карманы одежды потерпевшего. При попытке Л. освободился от захвата, А. с целью подавить волю и желание Л. к оказанию сопротивления, нанес один удар кулаком последнему в область лица с правой стороны, причинив потерпевшему повреждения в виде гематомы правой скуловой области и ушибленной раны слизистой верхней губы справа, которые не причинили вреда здоровью. Таким образом, А. применил к Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Д. тем временем открыто похитил из обложки для паспорта, находившейся в правом кармане джинсовых брюк потерпевшего, денежные средства в сумме 1200 рублей. После того, как электропоезд остановился на платформе "Яуза" Московско-Курского отделения Московской железной дороги, А. совместно с Д. и неустановленным лицом выбежали на платформу и с места преступления с похищенным имуществом Л. скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Они же (А., Д. и С.), 29 декабря 2005 года, около 22 часов 15 минут, находясь в вагоне пригородного электропоезда сообщением "Софрино-Москва", следовавшего по маршруту N 6117, на перегоне станций Северянин-Яуза Московско-Курского отделения Московской железной дороги, вступили между собой и неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, А., Д. и С. подошли к сидевшему в вагоне Н., у которого в руках находился сотовый телефон "Нокиа 9500". Действуя согласно заранее распределенным ролям, А. внезапно и неожиданно для потерпевшего вплотную подсел к нему на скамейку, тем самым ограничив его свободу передвижения, а С., действуя одновременно с А., зашел со спины Н. и предплечьем руки взял в захват шею потерпевшего и, запрокинув его голову назад, стал душить потерпевшего, сдавливая ему горло, отчего Н. стал задыхаться, то есть, С. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. Д. тем временем, действуя совместно и согласованно с А. и С., сел на скамейку напротив Н. и попытался выхватить из его рук сотовый телефон. Н., испытывая затруднения в дыхании от насильственных действий С. и реально воспринимая их как насилие, опасное для жизни и здоровья, попытался оказать сопротивление нападавшим, при этом пытался удержать свой сотовый телефон в руке, не отдавая Д. С. тем временем, чтобы сломить волю и желание Н. к оказанию активного сопротивления, стал сильнее сдавливать горло потерпевшему, а А. продолжал ограничивать свободу действий Н., сидя рядом с ним вплотную. В результате Д. удалось похитить, выхватив из рук потерпевшего, сотовый телефон, стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта "МТС", не представляющая для потерпевшего материальной ценности, флеш-карта, стоимостью 2800 рублей. Затем Д., продолжая свою преступную деятельность, начал осматривать карманы одежды Н., из левого наружного карманы куртки последнего открыто похитил шариковую ручку, стоимостью 1500 рублей, и паспорт на имя Н., с находившемся в нем удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя потерпевшего, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Похищенный паспорт Д. передал А., а тот убрал его в карман своей куртки. Затем Д. продолжил осматривать карманы одежды Н., а потерпевший тем временем в очередной раз предпринял попытку освободиться от захвата. В этот момент А., с целью подавления воли и желания потерпевшего к оказанию сопротивления нанес ему несколько ударов руками и ногами в область туловища с правой стороны, причинив Н. физическую боль. В процессе оказания Н. сопротивления нападавшим при подъезде электропоезда к платформе потерпевшему удалось достать из кобуры, имевшийся при нем пневматический пистолет "Макарыч" и в целях самообороны произвести выстрел в воздух, после которого А., Д. и С., испугавшись, стали убегать из вагона. После того, как электропоезд остановился на платформе, Д. и С. с места преступления с похищенным имуществом Н. скрылись, а А. был задержан на платформе потерпевшим Н. При задержании А. нанес потерпевшему удар кулаком в область губы. После этого А. был доставлен вызванными сотрудниками милиции в дежурную часть ЛОВД на станции Лосиноостровская, где при личном досмотре у него был обнаружен и изъят паспорт на имя Н. с находившимся в нем удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя потерпевшего. Действиями подсудимых потерпевшему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 16300 рублей.

В судебном заседании А. виновным себя признал по эпизодам совершения разбойных нападений полностью, по эпизоду грабежа виновным себя не признал.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит судебные решения подлежащими изменению в связи с явной несправедливостью назначенного осужденному А. наказания вследствие чрезмерной суровости.

Вывод суда о виновности А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности А.

Действия А. судом квалифицированы правильно.

Однако, по мнению Президиума Московского городского суда, при назначении осужденному А. наказания за совершенные преступления судом 1 инстанции был нарушен принцип индивидуализации наказания.

Так, судом установлено, что А. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Кроме того, как следует из приговора, судом при назначении наказания А. было признано в качестве обстоятельства, смягчающего вину осужденного, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение лиц, причастных к их совершению.

Тем не менее, за каждое из совершенных преступлений осужденному А. назначено такое же наказание, как и его соучастникам, в отношении каждого из которых судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса. Таким образом, максимально возможное наказание при данных обстоятельствах осужденному А. за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Исходя из указанного положения материального закона, а также, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, Президиум Московского городского суда, полагая назначенное наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ справедливым, считает необходимым снизить назначенное осужденному А. наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить.

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2006 года в отношении А. - изменить:

- снизить назначенное ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, до 6 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-311/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение