Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-312/09 Суд отменил приговор в части назначения наказания за побои, поскольку к моменту вынесения приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-312/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ю. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 года, которым К.М.А., 16 октября 1988 года рождения, уроженец г. Дзержинск Горьковской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работавший, без определенного места жительства, ранее судимый:

11 декабря 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.02.2004 года, по ст.ст. 207, 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

05 апреля 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б", 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 22 июля 2005 года по отбытии наказания;

27 октября 2006 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 29 июля 2008 года по отбытии наказания,

осужден:

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К.М.А. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 ноября 2008 года, с зачетом времени нахождения под стражей в период с 02 по 04 мая 2006 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Ю. не оспаривает обоснованность осуждения К.М.А. по ст. 213 ч. 2 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора, освобождении К.М.А. от уголовной ответственности за совершение преступления по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исключении указания о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ, предлагается считать К.М.А. осужденным по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., мнение осужденного К.М.А., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления, проверив материалы дела, Президиум установил:

Приговором суда К.М.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Так он, 30 апреля 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении универсама N 511 ООО "Копейка-Москва", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по исполнение задуманного, из помещения вышеуказанного магазина попытался похитить бутылку водки, однако его преступные действия были замечены охранником магазина К.Д.Б., после чего он (К.М.А.), будучи достоверно осведомленным, что К.Д.Б. является иным лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка, оказал ему сопротивление, беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес К.Д.Б., действуя дерзко, агрессивно и цинично, вышеуказанной бутылкой, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес несколько ударов в область головы К.Д.Б., тем самым, причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек в левой окологлазничной области, не причинивший вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, ссадину в лобной области слева, не причинившую вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

Этим же приговором К.М.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Так он, 30 апреля 2006 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении универсама N 511 ООО "Копейка-Москва", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 15, имея умысел на причинение телесных повреждений К.Д.Б., беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес К.Д.Б., действуя дерзко, агрессивно и цинично, нанес несколько ударов бутылкой в область головы последнего, тем самым, причинил физическую боль и телесные повреждения - кровоподтек в левой окологлазничной области, не причинивший вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, ссадину в лобной области слева, не причинившую вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, тем самым, он (К.М.А.) нанес потерпевшему К.Д.Б. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении заместителя прокурора г. Москвы Ю., Президиум находит приговор в отношении К.М.А. подлежащим отмене в части осуждения его по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ по следующим основаниям.

В обоснование доводов в надзорном представлении указано следующее.

Преступление, квалифицированное по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, совершено К.М.А. 30 апреля 2006 года.

02 мая 2006 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, а 04 мая 2006 года в отношении подозреваемого несовершеннолетнего К.М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из материалов уголовного дела следует, что расследование уголовного дела в отношении К.М.А. было приостановлено 02 августа 2006 года по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и постановлением следователя СО при ОВД "Бибирево" г. Москвы от 02 августа 2006 года он был объявлен в розыск (л.д. 57).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что до объявления в розыск, 30 июля 2006 года К.М.А. задержан за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое осужден приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 27 октября 2006 года к 2 годам лишения свободы (л.д. 155-158) и освобожден 29 июля 2008 года по отбытии наказания.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 3 УПК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 78 ч. 3 УПК РФ" следует читать "ст. 78 ч. 3 УК РФ"


Таким образом, из материалов дела следует, что К.М.А. не уклонялся от следствия и суда, а был задержан и арестован за совершение нового преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, что не приостанавливает течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Кроме того, преступления, за которые К.М.А. осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы, совершены последним в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, на основании ст. 94 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности сокращаются наполовину.

Таким образом, с момента совершения осужденным преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, к моменту постановления приговора истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст.ст. 78, 94 УК РФ.

Доводы, изложенные в надзорном представлении, надлежит признать обоснованными.

В связи с этим, приговор в отношении К.М.А. в части осуждения его по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; этот же приговор подлежит изменению - надлежит исключить из приговора указание о назначении К.М.А. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Срок наказания К.М.А. по приговору исчислен правильно с 24 ноября 2008 года согласно рапорту о задержании (л.д. 70); с зачетом времени нахождения его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02 мая 2006 года по 04 мая 2006 года (л.д. 22, 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ю. удовлетворить.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 января 2009 года в отношении К.М.А. в части осуждения по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Тот же приговор изменить:

- исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ;

- считать К.М.А. осужденным по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 24 ноября 2008 года, с зачетом времени нахождения под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02 мая 2006 года по 04 мая 2006 года.


Председательствующий

Егорова О.А.



Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. по делу N 44у-312/09


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение