Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. N 44у-315/09 Суд изменил приговор в связи с излишней квалификацией действий осужденного как пособничества причинению тяжкого вреда здоровью, и признал осуждение за данное деяние неосновательным

Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. N 44у-315/09


Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года, которым

М., родившийся 18 января 1965 года в с. Акуша Акушинского района Республики Дагестан, не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 13 октября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный М. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, так как его виновность в совершении преступления не доказана. По его мнению, показания свидетелей Э. и Б. не могут быть положены в основу приговора, поскольку суд их надлежащим образом не проверил и не исследовал, а лишь огласил в судебном заседании вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как у него никакой предварительной договоренности об оказании пособничества другому соучастнику в избиении потерпевшего не было. Просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Р.В.Э. и выступление первого заместителя прокурора г. Москвы Р.В.В., полагавшего исключить из осуждения М. ст. 119 ч. 1 УК РФ и считать его осужденным по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ, президиум установил:

М. признан виновным в пособничестве умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же (М.) признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, указанные преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2007 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома N 5 по Локомотивному проезду г. Москвы, где у них внезапно возник конфликт на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым П.С.В. В то время как лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.С.В. нанесло ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, М. с целью устранения препятствий для лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью П.С.В., то есть возможности пресечения противоправных действий этого лица со стороны присутствующих рядом граждан Э., Б. и других лиц, угрожал им ножом с открытым лезвием, чтобы обеспечить возможность указанному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.С.В., до конца. В результате преступных действий данного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оказывавшего ему пособничество в совершении этих действий самого М. потерпевшему П.С.В. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, кровоподтек на правой ушной раковине с распространением в заушно-затылочную часть с кровоизлиянием в мягких тканях головы, ссадины на верхней губе (по клиническим данным), линейный перелом правой височной кости (по клиническим данным), кровоизлияние между костями черепа и твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой височно-теменной области 120 мл (по клиническим данным), подострая эпидуральная гематома в правой височно-теменной области 60 мл (по клиническим данным), ограниченно-диффузное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой теменной доле. Нагноение послеоперационной раны: наличие в мазках отпечатках с мягких тканей головы грамотрицательных палочек. Скопление гноя под твердой мозговой оболочкой. Гнойный лептоменингит: скопление под мягкими мозговыми оболочками головного мозга гноя, расширение сосудов мягких мозговых оболочек, резкая сглаженность борозд и извилин головного мозга. Наличие с мазках отпечатках с мягкой мозговой оболочкой грамотрицательных палочек. Гнойный гайморит. Гнойный фронтит: наличие в пазухах гноя, наличие в мазках из пазух грамотрицательных палочек. Двусторонняя нижнедолевая пневмония, гнойно-деструктивный бронхит. Отек, набухание головного мозга.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытый поперечный перелом правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях имеет признаки средней тяжести вреда здоровью.

С указанными телесными повреждениями П.С.В. был доставлен в ГКБ N 67 г. Москвы где 09 октября 2007 года скончался от отека головного мозга, развившегося в результате причиненной ему действиями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и оказывавшего ему пособничества М., тяжелой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, подоболочных кровоизлияний, которая осложнилась развитием гнойного воспалительного процесса оболочек мозга (гнойного лептменингита).

В судебном заседании М. виновным себя не признал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с умышленным причинением другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.С.В., повлекшего по неосторожности смерть последнего, а также выразившиеся в прямых угрозах убийством со стороны М. в адрес находившихся рядом граждан Э. и Б. и других лиц, имевших основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы М. о том, что суд неправомерно огласил в судебном заседании показания Э. и Б., положив их в основу приговора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, рассмотрение данного дела неоднократно откладывалось, в том числе по причине неявки указанных лиц, однако, обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем суд с согласия сторон и в полном соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ принял решение об оглашении показаний Э. и Б., данных ими в стадии следствия.

Поскольку сам М. против оглашения и исследования показаний Э. и Б., данных ими в стадии следствия, также не возражал, президиум в этой части нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривает.

Вместе с тем президиум находит ошибочной квалификацию противоправных действий М., выразившихся в угрозах убийством в адрес очевидцев избиения потерпевшего П.С.В., как совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1 УК РФ и 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Э. и свидетеля Б. следует, что после возникновения конфликта между бывшими с ними в одной компании Исмаилом и Сергеем (П.С.В.) - с одной стороны и двумя кавказцами (одним из которых оказался М.) - с другой стороны, спутник М. начал избивать руками и ногами П.С.В., в то время как сам осужденный сначала ударил головой по лицу Э., а затем, достав раскрытый нож, стал кричать, чтобы к ним не подходили, а не то "он всех порежет". При этом свидетели, с учетом обстановки на месте происшествия и наличия ножа с обнаженным клинком в руках осужденного, воспринимали эту угрозу как реальную, обоснованно опасаясь ее осуществления виновным.

Поэтому суд правильно усмотрел в действиях М. состав преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, обоснованно постановив в этой части обвинительный приговор.

В то же время вывод о том, что своими действиями М. способствовал другому лицу в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.С.В., рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

Из материалов дела видно, что М. и его спутник ранее с потерпевшим знакомы не были и в каких-либо неприязненных или враждебных отношениях между собой не состояли, а конфликт между двумя группами посетителей кафе возник совершенно спонтанно, когда гости уже расходились по домам.

В деле нет данных, подтверждающих осведомленность М. о намерениях его знакомого в плане причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшего. Не установлено также то, что лицо, избивавшее П.С.В., рассчитывало при этом на какое-то содействие со стороны М.

Кроме того, из показаний потерпевшего Э. следует, что М., размахивая ножом, угрожал зарезать всех, кто подойдет лично к нему, никак не выражая намерения помешать присутствующим в оказании помощи П.С.В. При этом очевидец преступления Р.К.Г. пояснил, что некоторые из присутствующих граждан пытались оттащить от потерпевшего избивавшего его мужчину, но тот не унимался и продолжал наносить удары избиваемому.

Отсюда следует, что угрожая присутствующим убийством, М. стремился обезопасить прежде всего самого себя и не имел в виду оказание прямого содействия своему спутнику в избиении потерпевшего П.С.В. По словам же свидетеля Р.К.Г., некоторые из очевидцев, несмотря на угрозы М., пытались прекратить избиение потерпевшего, но положительных результатов не добились. В связи с этим нет оснований полагать, что столь интенсивное избиение потерпевшего другим лицом стало возможным только благодаря действиям осужденного.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие умысел осужденного на оказание пособничества другому лицу в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.С.В. и причинную связь между фактически содеянным и наступившими последствиями. В связи с этим квалификация его действий, выразившихся в угрозе убийством, по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ является излишней, а осуждение по указанным статьям - неосновательным.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

2. Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2008 года в отношении М. в части его осуждения по ст.ст. 33 ч. 5, 111 ч. 4 УК РФ отменить и дело в этой части дальнейшим производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Этот же приговор и кассационное определение в части осуждения М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В связи с полным отбытием назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы М. из-под стражи немедленно освободить.


Председательствующий

О.А. Егорова



Постановление Президиума Московского городского суда от 16 октября 2009 г. N 44у-315/09


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.